REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-412/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Lorete Sršen i Mladenke Paro Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Salopek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UM, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika UM, zastupanog po branitelju, odvjetniku OM iz [adresa], podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov- 114/2024 od 18. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika UM odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-114/2024 od 18. srpnja 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika UM zastupanog po branitelju OM, odvjetniku iz [adresa] za izdvajanje dokaza iz spisa i to dokaza pod točkom 27 optužnice – zapisnika o ispitivanju svjedoka RM (list 176 do 179 spisa).
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik UM po branitelju OM sa prijedlogom da se žalba usvoji, a žalba da se podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Na temelju članka. 474 stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz sadržaja zapisnika o ispitivanju svjedoka RM proizlazi da je ispitivanje svjedoka provedeno sukladno zakonskim odredbama ZKP/08 koje se odnose na tu dokaznu radnju. Kako tim odredbama nije propisano da bi državni odvjetnik bio u obvezi obavijestiti obranu o mjestu i vremenu ispitivanja svjedoka u prethodnom postupku, to nije upravu žalitelj kada tvrdi da je takvim postupanjem državnog odvjetnika povrijeđeno načelo kontradiktornosti. Naime, načelo kontradiktornosti kao sastavnica konfrontacijskog prava okrivljenika ostvaruje se prvenstveno na raspravi. Stoga nije upravu žalitelj kada tvrdi da zapisnik o ispitivanju svjedoka RM predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. ZKP/08 jer "... je svjedok ispitan bez prisutnosti obrane ...".
6. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 14. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
