REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika MP-SB d.o.o. u stečaju, Slavonski Brod, kao pravne osobe, II-okrivljenika TU, te III-okrivljenika OU, kao odgovornih osoba, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. i 1. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24.), odlučujući o prigovoru II-okrivljenika TU i III-okrivljenika OU, kao odgovornih osoba, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, od 7. listopada 2024., Klasa: UP/I-740-04/24-02/398, Ur.broj: 513-07-14-24-4, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor II-okrivljenika TU i III-okrivljenika OU, kao odgovornih osoba, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni u odnosu na II-okrivljenika TU, kao odgovorne osobe, na način da se na temelju navedenog propisa, II-okrivljeniku TU, kao odgovornoj osobi, za prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog prekršajnog izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), a za prekršaj iz točke 2. izreke izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), pa mu se, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 eura (šestotrideset eura), koju novčanu kaznu je II-okrivljenik TU, kao odgovorna osoba, dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II U preostalom dijelu odbija se prigovor II-okrivljenika TU i III-okrivljenika OU, kao odgovornih osoba, i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, II-okrivljenik TU i III-okrivljenik OU, kao odgovorne osobe, dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: II- okrivljenik TU, kao odgovorna osoba, u iznosu od 1.760,00 eura (tisućusedamsto eura), a III-okrivljenik OU, kao odgovorna osoba, u iznosu od 630,00 eura (šestotrideset eura), zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. i 1. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, činjenično i pravno opisanih izrekom tog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Navedenim rješenjem o prekršaju obustavljen je prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenika MP-SB d.o.o. za proizvodnju , trgovinu i usluge, Slavonski Brod, 108 . brigade ZNG 56, OIB: 52886944360, iz razloga postojanja okolnosti koja isključuje prekršajni progon – Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, br. Tt-24/4252-2 društvo je dana 06.08.2024.g. brisano iz sudskog registra.
4. Protiv citiranog prekršajnog naloga II-okrivljenik TU i III-okrivljenik OU, kao odgovorne osobe, pravodobno su podnijeli prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći svoju lošu financijsku situaciju.
5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6. Prigovor je u odnosu na II-okrivljenika TU, kao odgovorne osobe, osnovan, a u odnosu na III-okrivljenika OU, nije osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1., u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, ovaj sud je našao da su utvrđene novčane kazne III-okrivljeniku OU, kao odgovornoj osobi, za navedena djela u granicama zakona i da su primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te iste nisu prestroge, tim više što je novčana kazna za prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju utvrđena u zakonom propisanom minimumu za to djelo, a za prekršaj iz točke 2. izreke bliže zakonom propisanom minimumu za taj prekršaj. Za prekršaj iz članka 131. stavak 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 6.630,00 eura. Izdavatelj prekršajnog naloga je u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona olakotnim na strani oba okrivljenika cijenio kraća vremenska razdoblja od dana proteka roka pa do dana podnošenja obrazaca, te prethodnu nekažnjavanost za porezne prekršaje, a otegotnim da je prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga počinjen učestalim propustima ponavljanim kroz dulje vremensko razdoblje, a prekršaj iz točke 2. izreke pored visine u postupku nadzora utvrđenog iznosa ne obračunane porezne osnovice, uvaženo je da je nadzorom utvrđeno neizdavanje računa, neposjedovanje knjigovodstvene dokumentacije od strane okrivljenika, odnosno nevjerodostojna knjigovodstvena dokumentacija, a koji propusti sadrže u sebi bitna obilježja prekršaja sankcioniranih poreznim zakonima. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog u odnosu na II- okrivljenika TU, kao odgovorne osobe, a uzimajući u obzir sve navedene okolnosti od strane izdavatelja prekršajnog naloga, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju u odnosu na njega, svrha kažnjavanja, može postići blažim novčanim kaznama. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanim kaznama za predmetne prekršaje II-okrivljeniku na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude. Ovaj sud je mišljenja da tako izrečene novčane kazne odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je mišljenja kako su novčane kazne izrečene II i III okrivljeniku primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenih prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10.Treba istaknuti, da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog
zakona, novčane kazne smatrati plaćenima u cjelini, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena, a troškovi su odmjereni blizu donje granice propisanih okvira paušalnih troškova prekršajnog postupka.
12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Osijek, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
