Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-375/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/24-1/356 od 17. siječnja 2024. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 12. svibnja 2025. dana 13. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, djev. C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen, primanja mjesečno 750,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 10. siječnja 2024. u 20,10 sati u Zadru, u ulici Uvala Bregdetti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti se testiranju na droge,

- čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/24-1/356 izdala je 10. siječnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da ga je te večeri nazvao prijatelj koji radi u Cromarisu da dođe po njega na posao, a padala je kiša, te je to i učinio te kako ga je pri povratku zaustavila policija, a prije toga da ga je zvao otac da mu je loše i da požuri i da ga vodim kod doktora. Da nije policajca dobro i razumio što je od njega tražio te je potpisao taj prekršajni nalog. Bio je uredno vezan i imao dokumente. Inače se ne drogira. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, da je znao da je to prekršaj, ja bi se testirao. Inače radi kao taksista i neophodna mu je vozačka dozvola. Nema nikakve veze s drogom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7, 8 ).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio preliminarni test na droge. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

7. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja i korektno se ponašao nakon počinjenog prekršaja odnosno priznao je djelo prekršaja izražavajući pritom žaljenje zbog počinjenja istog te je imao u vidu njegove imovne osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići na ovaj način.

8. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 13. svibnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku: HB,

- tužitelju, PU zadarska, PP Zadar,

- pismohrana - ovdje.