REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-361/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Senad Vuković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Savić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Igor Savić & Ines Savić iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3222/2021-19, od 19. veljače 2025., dana 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja HR, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3222/2021-19, od 19. veljače 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3222/2021- 19, od 19. veljače 2025., riješeno je:
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P-6466/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl 354. st.1., a u svezi čl 213.1 i čl.215.st.4. ZPP-a, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje.
2.1. U sadržaju žalbe tužitelj obrazlaže zašto smatra da nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka, posebno ističući da se u predmetu poslovni broj P-6466/2020., ne raspravlja o veličini suvlasničkih omjera, jer je taj prigovor postavljen samo paušalno od strane tuženice, bez da je ona u tom pravcu istakla konkretan zahtjev, već se ona u tom postupku izričito suglasila s civilnom diobom predmetne nekretnine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te je tom prilikom utvrdio je da je sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud donio je rješenje o prekidu postupka pozivajući se na odredbu članka 213. st. 1. toč. 1 u svezi čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku, jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
7. Predmet ovoga postupka odnosi se na zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 99.000,00 kuna na ime naknade zbog nemogućnosti korištenja ½ suvlasničkog dijela na kući upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za kat. općinu [katastarska općina], na adresi [adresa].
8. Prvostupanjski sud smatra da je u ovom predmetu prethodno pitanje veličina suvlasničkih omjera na predmetnoj nekretnini, a što je u rješavanju u predmetu koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-6466/2020.
9. U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da u konkretnom slučaju nije bilo razloga za prekid postupka jer je predmet pod poslovnim brojem P-6466/2020. nastao kada je u izvanparničnom predmetu pod poslovnim brojem RI-282/2020., tužitelj upućen u parnicu sa zahtjevom za diobu, zbog identičnog prigovora tuženice. U predmetu pod poslovnim brojem P-6466/2020., u ovom trenutku tuženica nije konkretizirala svoj prigovor veličini suvlasničkih dijelova, tako da po tom osnovu nije bilo uvjeta da se postupak prekine.
10. Naime, odredbom članka 213. st. 1. točka 1. propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
10.1. Kako u ovom trenutku nema konkretiziranog zahtjeva glede izmjene suvlasničkih omjera, a drugi prigovori (osporavanje nemogućnosti korištenja, visina naknade i dr.) spadaju u prigovore o kojima treba odlučiti u ovom postupku, drugostupanjski sud ukinuo je pobijano rješenje i spis vratio prvostupanjskom sudu da nastavi s postupkom.
11. Zbog navedenog, temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi 13. svibnja 2025.
S u d a c:
Branimir Miljević
