REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-94/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Slovenski državni holding d.d., OIB: 64974728494 iz Republike Slovenije, Ljubljana, Mala ulica 5, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Buterin & Posavec, iz Zagreba, protiv ovršenika Epsilon projekt d.o.o., OIB: 74279378000 iz Zagreba, Draškovićeva 54, zastupanog po punomoćniku Ani Urodi, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-581/2019-179., od 24. veljače 2025., dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Djelomično se odbija žalba ovršenika Epsilon projekt d.o.o., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-581/2019-179., od 24. veljače 2025., u odnosu na točku I. izreke (Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom i obustavom ovrhe od 17. rujna 2021.).

2. Djelomično se odbija žalba ovršenika Epsilon projekt d.o.o., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-581/2019-179., od 24. veljače 2025., u odnosu na dio točke II. izreke (Odbija se prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe od 27. prosinca 2021.).

3. Djelomično se uvažava žalba ovršenika Epsilon projekt d.o.o., preinačava se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-581/2019-179., od 24. veljače 2025., u odnosu na dio točke II. izreke kojom je odbijem prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe od 27. prosinca 2021. i sudi:

Odgađa se ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-148/2014 od 25. ožujka 2014., donesenim na temelju ovršne isprave - Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09, do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2529/2024. (ranije: P-926/2021, P-1174/2023, P- 1251/2022).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, poslovni broj: Ovr-581/2019-179., od 24. veljače 2025., riješeno je:

I Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom i obustavom ovrhe od 17. rujna 2021.

II Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom i obustavom ovrhe od 27. prosinca 2021.

2. Protiv rješenja žalbu je uložio ovršenik zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da prihvati prijedlog za odgodu i obustavu ovrhe, ili podredno da isto ukine i vrati predmet na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe ovršenik ističe da je odredbom članka 65. točka 11. Ovršnog zakona propisano da sud može odgoditi ovrhu ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi. Nadalje, ovršenik navodi kako bi provođenjem ovrhe njemu nastala nenadoknadiva šteta, jer se između ŠĐ (korisnika kredita) kao tužitelja i ovrhovoditelja kao tuženika vodi parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2529/2024 (ranije: P-926/2021, P-1174/2023, P-1251/2022) radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama koji postupak još uvijek nije okončan. Pri tome ovršenik smatra neosnovanim zaključak prvostupanjskog suda da tužba podnesena Trgovačkom sudu u Zagrebu u predmetu sada poslovni broj: P-2529/2024., nije podnesena od strane ovršenika, već od strane treće osobe pa se na nju ne može ovršenik pozivati kada traži odgodu ovrhe, jer je tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje ništetnosti pravnih poslova, posljedično čemu su ništetni pravni poslovni temeljem kojih je uknjiženo založno pravo na temelju predmetnih ovršnih isprava, a na temelju kojih se vode ovaj ovršni postupak.

2.2. U žalbi se ovršenik poziva na Direktivu Vijeća broj 93/13 EZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, napominjući da je ŠĐ koji je sklopio Ugovor o kreditu s nepoštenim uvjetima isti sklopio kao fizička osoba odnosno potrošač, pa se u slučaju pokretanja parnice radi utvrđenja ništetnosti ugovora, bez inzistiranja na ispitivanju dodatnih pretpostavaka za odgodu ovrhe, osigurava provedba Direktive.

2.3. Ovršenik ukazuje i na odredbu članka 72. Ovršnog zakona sukladno kojem će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta te ukazuje na nelogičnost provedbe ovrhe za koju postoji mogućnost da se utvrde razlozi zbog kojih bi istu trebalo obustaviti po službenoj dužnosti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže da se žalba odbije kao neosnovana jer smatra da nisu ispunjenje zakonom propisane pretpostavke za odgodu ili obustavu ovrhe. Što se tiče pozivanja ovršenika na odredbu čl. 65. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona ovrhovoditelj napominje da je ta odredba uvedena čl. 6. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 27.11.2020. (NN – br. 131/2020) dakle nakon pokretanja ovog postupka pa se ne može retroaktivno primjenjivati u ovom postupku. Također se navodi da parnični postupak pokrenut pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl.br. P-2529/2024 radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu, nije od utjecaja za provođenje ovrhe u ovom predmetu, s obzirom da ovršenik nije stranka navedenog postupka, a ta je tužba istovjetna tužbi u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl.br. P-1418/2015 o kojoj je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, među njima i ovdje ovršenika.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13, 93/14;), te je tom prilikom nije našao da je počinjena bitna povreda postupka, a materijalno pravo djelomično nije pravilno primijenjeno.

6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-148/2014., doneseno 25. ožujka 2014., na osnovu ovršne isprave, Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09, solemniziranog kod javnog bilježnika Ive Hanžeković iz Zagreba pod brojem OV-3711/09 16. ožujka 2009., a ovršna isprava za sada nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.

6.1. Naime, ŠĐ je pokrenuo parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2529/2024 (ranije: P-926/2021, P-1174/2023, P- 1251/2022) radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine, ali je taj postupak još uvijek u tijeku. S druge strane postupak koji je pokrenuo ovršenik pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P- 1418/2015., također radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu, pravomoćno je dovršen na način da je odbijen tužbeni zahtjev.

6.2. Prema tome imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 72. Ovršnog zakona i odbio zahtjev da se ovrha obustavi, jer sukladno toj odredbi ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta, što u konkretnom slučaju nije ispunjeno.

7. U odnosu na prijedlog za odgodom ovrhe, sukladno odredbi članka 65. st. 1. Ovršnog zakona koji se primjenjuje na konkretni slučaj, razlozi za odgodu ovrhe kada istu predlaže ovršenik, a koji moraju biti kumulativno ispunjeni, su pored trpljenja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete i ispunjenje bar jednog od uvjeta predviđenog člankom 65. stavak 1. točke 1-10., Ovršnog zakona i to između ostalog ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. Ovršnog zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. Ovršnog zakona.

8. Glede prijedloga za odgodu ovrhe podnesenog 17. rujna 2021., uvidom u predmet Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broji P-2702/16 u kojem je usvojen ovršenikov tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti zelenaških ugovora i to Ugovora o kreditu, dodatka ugovora o kreditu te vezanih ugovora o zasnivanju založnog prava, utvrđeno je da je tu presudu je Visoki Trgovački sud u predmetu poslovni broj Pž-4957/2018. preinačio i odbio tužbeni zahtjev, pa je pravilno prvostupanjski sud i taj prijedlog za odgodu ovrhe odbio kao neosnovan.

9. Što se tiče prijedloga za odgodu ovrhe podnesenog 27. prosinca 2021. u kojem ovršenik ponovo predlaže odgodu ovrhe navodeći da je podnio tužbu pod poslovnim brojem P-926/2021., iz uvida u spis utvrđeno je:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo poslovni broj Ovr-148/2014 od 25. ožujka 2014., određena ovrha na nekretninama ovršenika, na temelju ovršne isprave - Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09, solemniziranog kod javnog bilježnika Ive Hanžeković iz Zagreba pod brojem OV-3711/09 16. ožujka 2009., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

- da je Tomislav Blagus kao korisnik kredita pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-926/2021.

- da je predmet pod poslovnim brojem P-926/2021., dovršen rješenjem od 4. lipnja 2021., kojim se utvrđuje da je nastupio prekid postupka, koji je nastavljen pod poslovnim brojem P-1251/2022.

- da je predmet pod poslovnim brojem P-1251/2022.nastavljen pod poslovnim brojem P-1174/2023,

- da je u predmetu P-1174/2023., donesena prvostupanjska presuda u kojoj je u točki I., izreke odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.03.2009. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3711/09-1, Anex ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.02.2009. godine, Dodatak br.1 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2010. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3998/10-1, Dodatak br.2 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 2964/11, Dodatak br.3 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 30.06.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 7506/11-1, Dodatak br.4 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 20.12.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 14584/11-1, Dodatak br.5 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6632/12-1, Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem zaloga na poslovnim udjelima br 1181/09 od 15.04.2009. godine solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 4919/09-1, Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09- 3 od 31.10.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 8477/12- 1, ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09-2 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6633/12-1 zaključeni između prednika tuženika Factor banka d.d., Ljubljana, Tivolska cesta 48, Republika Slovenija, OIB: 54553179576, sada SLOVENSKI DRŽAVNI HOLDING d.d., Ljubljana, Mala ulica 5, 1000 Ljubljana, OIB 64974728494, tužitelja ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita, TEICO d.o.o., OIB: 12124386804, Zagreb, Draskovićeva 54, kao jamca i hipotekarnog dužnika i EPSILON PROJEKT d.o.o. iz Zagreba, Zagreb, Draskovićeva 54, OIB:74279378000, kao hipotekarnog dužnika.

- da je u predmetu P-1174/2023., donesena prvostupanjska presuda u kojoj je u točkama II, i III. izreke odbijen tužbeni zahtjev Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč- Parenzo Općinskog suda u Pazinu izvršiti upis brisanja prava zaloga na nekretninama.

- da je u predmetu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2959/2024., od 9. lipnja 2024., ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1174//2023 od 21. lipnja 2024. u točkama I., II. i III. izreke i predmet vraćen u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

- da je u prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik između ostalog naveo da bi provedbom i nastavkom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu jer bi prodajom nekretnina ostao bez vrijednih nekretnina.

10. Prvostupanjski sud zaključio je da tužbu u predmetu P-926/2021., nije podnio ovršenik, već treća osoba - korisnik kredita ŠĐ, pa kako ne postoji ni jedna od taksativno određenih okolnosti propisanih odredbom čl. 65. st.1. OZ-a, ostali navodi vezani za postojanje vjerojatnosti nenadoknadive odnosno teško nadoknadive štete, nisu posebno obrazlagani.

11. Međutim, intervencijski efekt postupka koji se sada vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2529/2024., direktno se odnosi i na ovaj ovršni postupak, jer je usmjeren na utvrđenje ništetnosti ovršne isprave Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.03.2009.i ostalih anexa i dodataka ugovoru, pa je ispunjen prvi uvjet iz članka 65. st. 1. točka 4. Ovršnog zakona budući je podnesena tužba za utvrđenje ništavosti javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha.

12. Budući je postupak po tužbi za utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu i ostalih anexa i dodataka tom ugovoru u tijeku, izvjesno je i da bi provođenjem ovrhe prodajom založenih nekretnina ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, jer bi trajno ostao bez vrijednih nekretnina,

13. Zbog iznesenog primjenom članka 380. toč. 3. ZPP-a, i člankom 21. Ovršnog zakona, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 13. svibnja 2025.

S u d a c

Branimir Miljević, v.r.