Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-190/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-612/2024-11 (K- 1517/2020) od 18. veljače 2025., podnio osuđeni AM, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ĆM.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I., na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19 130/20, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je zahtjev osuđenog ĆM za obnovu kaznenog postupka po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1517/2020., a koji zahtjev je podnesen po branitelju osuđenika, odvjetniku Josipu Čičeku. Pod točkom II. pobijanog rješenja odbijen je prijedlog osuđenika za odgodu izvršenja kazne zatvora po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1517/2020.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu osuđeni AM po branitelju Josipu Čičeku, odvjetniku iz Zagreba, a žali se, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno predlaže rješenje preinačiti i osuđeniku izreći blažu kaznu ili mu odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba osuđenog ĆM nije osnovana.
4. Osuđenik u žalbi, u bitnome, navodi da je otac maloljetnog djeteta, da mu je supruga nezaposlena i školuje se pa njegova obitelj, osim njegove zarade, nema drugih izvora prihoda, zatim ističe da mu je namjera promijeniti svoje ponašanje što proizlazi iz činjenice da se zaposlio i aktivno uključio u rad Hrvatskog udruženja prirodne medicine, otac i sestra su mu teško bolesni i ispričava se oštećeniku za počinjeno djelo.
4.1. U pravu je prvostupanjski sud kada je kao neosnovan odbio prijedlog osuđenika za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka i za odgodu izvršenja kazne zatvora. Naime, kako je to prvostupanjski sud pravilno naveo okolnost da je optuženik otac maloljetnog djeteta o kojem brine nije nova okolnost koja nije postojala u vrijeme izricanja prvostupanjske presude, dok ostale okolnosti niti pojedinačno niti u svom zbiru nisu takvog značaja da bi dovele do blaže osude, s time što je sud pravilno naveo da otac osuđenika živi u zajedničkom kućanstvu s osuđenikom i njegovom suprugom pa mu je osigurana skrb, dok niti iz jedne okolnosti ne proizlazi da je ČM njegova sestra i da na bilo koji način ovisi o osuđeniku. Naime, kada se ima na umu da je osuđenik višestruko osuđivana osoba i to između ostalog i za kaznena djela s elementima nasilja na kojega do sada izrečene kazne nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi s pravnim propisima onda sve okolnosti koje je osuđenik naveo u žalbi nisu takve da bi dovele do blaže osude niti je osnovan njegov prijedlog za odgodu izvršenja kazne zatvora.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu osuđenog ĆM odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
