Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kžzd-82/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog PN zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: Kzd-115/2024. od 19. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kzd-115/2024. od 19. veljače 2025., optuženi PN proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. te četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. , činjenično opisana u izreci pobijane presude, pa mu je na temelju članka 179. a KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11. mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a za svako od četiri kaznena djela prijetnje su mu na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđene kazne zatvora po 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11. mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom PN je u kaznu zatvora uračunato vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2024. u 10,05 sati pa nadalje.
3. Na temelju članka 69. stavka 1. i 2. KZ/11. uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu optuženom PN je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja mjera uz neuvjetovani dio će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetovani dio kazne u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, ista mjera može trajati najdulje tri godine.
4. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud će opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne.
5. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) dužan je optuženi PN naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 900,00 eura, a sve u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
6. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 471. stavak 1. u vezi sa člankom 467. točka 4. ZKP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika osudi na bezuvjetnu zatvorsku kaznu.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.
9. Žalba nije osnovana.
10. Žalitelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika kada je odlučio istome izreći djelomičnu uvjetnu osudu te da je optuženiku izrekao preblagu sankciju, dok nije cijenio kao otegotne okolnosti višestruku prekršajnu osuđivanost zbog različitih prekršaja, između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, Pomorskog zakonika te u nekoliko navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje da je sklon kršenju pozitivnih pravnih propisa te da izrečene kazne u prekršajnim postupcima nisu utjecala da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Nadalje, ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio iznadprosječnu količinu kriminalne aktivnosti prilikom počinjenja kaznenih djela, kao i iskazanu izrazitu upornost koja se manifestira u dugotrajnosti iskazivanja verbalnog i fizičkog nasilja prema bliskim osobama, ne vodeći pri tome računa o sigurnosti i psihičkom razvoju maloljetnog djeteta. Napomenuo je da sud nije otegotnim okolnostima na strani optuženika cijenio činjenicu da je optuženik kaznena djela počinio nalazeći se pod utjecajem droga, a u koje stanje se sam doveo svojom krivnjom.
11. Ispitujući odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio i vrednovao, u smislu članka 47. KZ/11., olakotne i otegotne okolnosti odlučne za proces individualizacije kazne pa je tako kao olakšavajuće okolnosti na strani optuženog PN cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, da je prije nego što je započeo s konzumiranjem različitih sredstava ovisnosti bio dobar otac, privržen svojoj djeci, njegovu svijest o problemu s drogom koja je po kazivanju svih svjedoka okidač njegovog inkriminiranog ponašanja te iskazanu spremnost da promjeni svoje ponašanje i liječi se, kao i smanjenu ubrojivost optuženika predmetnih prigoda, dok mu je kao otegotno cijenio iskazanu upornost u činjenju kaznenog djela nasilja u obitelji kroz duži vremenski period, iskazanu surovost u postupcima prema žrtvi BN koja je 2024. imala 21. godinu, a djelo je činio od kolovoza 2022. kada je imala samo 19 godina.
12. S obzirom na istaknute olakotne i otegotne okolnosti pojedinačno utvrđene kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11., kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11. u visini zakonski propisanih minimuma primjereni su istaknutim olakotnim i otegotnim okolnostima, posebno činjenici da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, a osnovni pokretač njegove inkriminirane djelatnosti je ovisnost o opijatima. Iskazanoj kriminalnoj količini, koja se očituje kroz duljinu inkriminiranog razdoblja, prvostupanjski je sud, protivno tvrdnji žalitelja, dao primjeren značaj, dok je činjenicu utjecaja droga na optuženikovo ponašanje prvostupanjski sud imao na umu jer mu je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja o ovisnosti, a kako bi otklonio opasnost da će zbog ovisnosti o drogama u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.
13. Člankom 51. stavak 2. KZ/11. određeno je u kojim granicama se kod počinjenja kaznenih djela u stjecaju može izreći jedinstvena kazna zatvora, odnosno da ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, odnosno novčane kazne, koju odredbu prvostupanjski sud nije povrijedio osudivši optuženog PN na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Kada se ima u vidu optuženikova osobnost, posebno činjenica da je bio smanjeno ubrojiv, da do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, tada je jedinstvena kazna primjerena onome što je optuženik učinio, njegovoj ličnosti i ukupnosti kaznenih djela, posebno činjenici da se radi o istovrsnim kaznenim djelima počinjenima na štetu članova njegove obitelji. Isto tako, s obzirom na ličnost optuženika, njegov prijašnji život i neosuđivanost, bitno smanjenu ubrojivost, iskazanu svijest o pogibeljnosti svojeg ponašanja i spremnost da isto promjeni, posve opravdano i ispravno je prvostupanjski sud zaključio da i bez izvršenja cjelokupne kazne optuženi PN ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s neuvjetovanim dijelom u trajanju 8 (osam) mjeseci i uvjetovanim u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci i rokom provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine.
14. Jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci zajedno sa izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom s neuvjetovanim, uvjetovanim dijelom, rokom provjeravanja i sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u cijelosti će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., ista predstavlja primjerenu društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, podobna je za jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će utjecati na optuženog PN i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.
15. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
16. Slijedom navedenog, primjenom odredbi članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
