Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-5/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljenić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom EA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog EA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm- 109/2022-45 (Km-2/2020) od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba mlt. okrivljenog EA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm- 109/2022-45 od 17. siječnja 2025. na temelju članka 18. stavka 1. i 2. točke 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) u vezi članka 16. ZSM/11, maloljetnom EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu E i O, rođenom **.**.2005. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] gdje više ne živi (prodali su kuću), stvarnim boravištem u [adresa], adresa [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlenom, radi s prijateljem na građevini, bez imovine, neoženjen, bez djece, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu u predmetu Km-56/2022 zbog kaznenog djela iz članka 326. KZ/11 - odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zamijenjena je odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod, koja odgojna mjera traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najduže 3 (tri) godine, o čemu će sud naknado odlučiti. Na temelju članka 95. stavka 1. ZSM, troškovi izvršenja odgojne mjere padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio maloljetni EA po opunomoćeniku Nevenu Gotalu, odvjetniku iz Zagreba, žaleći se zbog zamjene odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod, predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje na način da bude upućen u odgojnu ustanovu.
3. Žalba maloljetnog EA nije osnovana.
4. Naime, maloljetnik se žali zbog odluke o zamijenjenoj odgojnoj mjeri upućivanja u odgojnu ustanovu za odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod, a koja mjera traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, držeći da se u konkretnom slučaju ne radi o teškom kaznenom djelu, da odgojna ustanova i dalje može pozitivno utjecati na njega te da činjenica da se nije snašao u ... ne znači da bi se to ponovilo i u nekoj drugoj odgojnoj ustanovi poput Odgojnog doma Mali Lošinj, Doma za odgoj Osijek ili Centra za pružanje usluga u zajednici Split. Nastavno ističe da kazneno djelo za koje odgovara je počinjeno prije "dosta vremena" i da u tom razdoblju nije evidentiran kao počinitelj imovinskih delikata. Iako su njegova životna okolina i stil života takvi da sigurno nisu odgovarajući za njegov pravilan razvoj, smatra da bi boravak u odgojnom zavodu i druženje s korisnicima samo negativno utjecali na njega koji prethodno nije iskusio ostale blaže mjere propisane Zakonom o sudovima za mladež.
5. Suprotno stavu žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio zamijeniti dosadašnje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, u odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod. Prema članku 18. stavku 1. ZSM, kada se poslije donošenja odluke kojom je izrečena odgojna mjera pojave okolnosti kojih nije bilo u vrijeme donošenja odluke ili se za njih nije znalo, a one bi očito utjecale na izbor mjere, sud može izvršenje mjere obustaviti ili izrečenu mjeru zamijeniti drugom mjerom.
6. Shodno članku 16. ZSM, upućivanje u odgojni zavod sud će izreći kada je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Pri tome će sud uzeti u obzir težinu i narav počinjenog djela i okolnosti jesu li prema maloljetniku prije bile izrečene odgojne mjere ili kazne maloljetničkog zatvora.
7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je mlt. EA odmah po izricanju odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu postao nedostupan sudu i nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad koji je trebao realizirati smještaj maloljetnika. Maloljetnik je tek 20. rujna 2022. po policijskim službenicima doveden u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec na izvršenje odgojne mjere, a doveden je zato što je dan ranije 19. rujna 2022. uhvaćen u počinjenju kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, za koje se djelo vodi kazneni postupak. Ubrzo nakon 13. studenog 2022. maloljetnik je pobjegao iz ustanove, a i u tom kratkom razdoblju boravka u odgojnom domu iskazivao je poteškoće u funkcioniranju i ophođenju prema odgajateljima i drugim korisnicima, ulazio je u fizičke i verbalne sukobe s drugim korisnicima te nije poštivao kućni red. Nakon što je pobjegao iz odgojnog doma, ponovo je postao nedostupan sudu i Hrvatskom zavodu za socijalni rad te je protiv njega određen istražni zatvor koji je ukinut jer je obećao da će surađivati sa sudom, biti dostupan i odazivati na sve pozive o kojima će ga obavještavati njegov branitelj, pa mu je potom zamijenjen istražni zatvor mjerom opreza redovitog javljanja djelatnicima III. policijske postaje Zagreb svakog ponedjeljka u mjesecu. Iz psihosocijalne anamneze maloljetnika proizlazi da je visokorizičan na više socijalno-pedagoških područja, prije svega, dolazi iz mnogobrojne obitelji nesređenih odnosa te je odrastao izložen nasilju u obitelji i siromaštvu, da su oba roditelja u nekom trenutku bili na izdržavanju kazne zatvora, a između ostalog, i zbog grubog zanemarivanja svoje roditeljske dužnosti. Maloljetnik je završio samo pet razreda osnovne škole i dugo je izvan obrazovnog procesa, a za školovanje nije motiviran. Niti maloljetnik ni njegovi roditelji ne surađuju s institucijama i ne poštuju odluke suda, pa slijedom svega navedenog pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je maloljetnik, kao i njegovi roditelji, u potpunom otporu prema izvršavanju odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu te da je nedostupan, da se protiv njega vodi još jedan kazneni postupak i da je očito da svojim ponašanjem ugrožava vlastitu dobrobit. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se radi o zapuštenom maloljetniku koji je nekritičan prema sebi, ne poštuje sud niti institucije, pa je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pravilno prvostupanjski sud zamijenio izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu – odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod, gdje će se maloljetnik uključiti u obrazovni proces te intenzivno odgojno raditi na usvajanju prosocijalnih stavova i stila života usklađenih s normama društva.
8. Stoga je valjalo odbiti žalbu maloljetnika na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP), a ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo te nije povrijeđen zakon na štetu optuženika, pa je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
