Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-59/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Jasne Smiljanić i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene AD i 2. okrivljenog CD, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 1., u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljene AD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-177/2023-22 od 19. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljene AD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm- 177/2023-22 od 19. rujna 2024. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi braniteljice 1. okrivljene AD, odvjetnice Klare Jandroković i branitelja 2. okrivljenog CD, odvjetnika Tonia Ivandića, za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 13. spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 16. spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 21. spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 31. spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 44. spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad na listu 52. spisa, dio zapisnika Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 29. lipnja 2023., broja R1 Ob-1107/23 i to na listu 2-5 zapisnika koji sadrži iskaze 1. i 2. okrivljenika kao stranaka u postupku te zapisnika o ispitivanju svjedoka SD od dana 15. rujna 2023. na listu 125- 131 spisa.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela 1. okrivljena AD, po braniteljici Klari Jandroković, odvjetnici iz Zagreba, a u žalbi je predložila da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da se izdvoje kao nezakoniti dokazi: zapisnik o ispitivanju svjedokinje SD od 15. rujna 2023, list 125-131 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 13 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 16 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 21 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 31 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 44 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad, list 52 spisa i dio zapisnika Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2023. broja R1 Ob-1107/23 i to list 2-5 zapisnika koji sadrži iskaze 1. i 2. okrivljenika kao stranaka u postupku, a podredno da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba 1. okrivljene AD nije osnovana.
5. 1. okrivljena AD se žalila zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je optužno vijeće utvrdilo kako zapisnik o ispitivanju svjedokinje SD od 15. rujna 2023. na listu 125-131 spisa ne predstavlja nezakoniti dokaz jer je navedena dokazna radnja provedena nakon 5. srpnja 2023. kada su od strane II. policijske postaje zakonito i pravilno ispitani okrivljenici. Stoga da nije provedena kao prva dokazna radnja tijekom prethodnog postupka istraživanja, pa da zbog tog razloga nije bilo osnove da bi 1. i 2. okrivljenici imali pravo zahtijevati od državnog odvjetnika ponovno provođenje takve dokazne radnje ispitivanja svjedoka uz prisutnost okrivljenika i eventualno angažiranih branitelja. Sukladno odredbi članka 213.a ZKP koja propisuje postupanje kada državni odvjetnik okrivljeniku ne dostavi predmetnu obavijest, a ujedno ispita svjedoka, kao i da je propisano da u takvim slučajevima okrivljenik ima pravo zahtijevati od državnog odvjetnika ponovno provođenje takve dokazne radnje uz prisutnost okrivljenika i branitelja i da će se zapisnik o ranijem ispitivanju svjedoka izdvojiti iz spisa te da se ne može koristiti kao dokaz u postupku. Drži da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje SD od 15. rujna 2023. nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP. Nadalje, okrivljenica navodi da su također nezakoniti dokazi i da se izdvoje iz spisa: izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad – list 13 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad – list 16 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad – list 21 spisa, izjava sa zapisnika Zavoda za socijalni rad – 31 spisa, izjave sa zapisnika Zavoda za socijalni rad – list 44 spisa te izjava zapisnika Zavoda za socijalni rad – list 52 spisa te dio zapisnika Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2023 broj: R1 Ob-1107/23 – list 2-5 zapisnika koji sadrži iskaze 1. i 2. okrivljenika kao stranaka u postupku. Žaliteljica smatra da su navedene izjave, premda su dane u zakonito provedenom upravnom, odnosno parničnom postupku, istovremeno iskazi dani u sasvim drugom svojstvu od sadašnjeg i to pod upozorenjem iz Zakona o općem upravnom postupku, odnosno Zakona o parničnom postupku. Odredbama članka 208.a, 272.-282., 415.-417. ZKP određene su pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi se bilo kakva izjava okrivljenika mogla koristiti kao dokaz u postupku, a koje u predmetnim slučajevima nisu ispunjene. Sama činjenica da su iste u cijelosti dio spisa pa kao takve u svom sadržaju dostupne raspravnom sudu, žaliteljica drži da je izravno povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu i lišava ga svih postupovnih jamstava koje ima kao okrivljenik.
6. Suprotno stavu 1. okrivljenice, prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedloge za izdvajanje kao nezakonitih dokaza kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.
7. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, navedene izjave Zavoda za socijalni rad na listovima 13, 16, 21, 31, 44, 52 spisa te izjave 1. i 2. okrivljenika, a koji su zapisnici sastavljeni sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku, djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, nisu dokazi niti se mogu tijekom kaznenog postupka koristiti, ali imaju spoznajnu vrijednost i predstavljaju izvor saznanja, a što se također odnosi i na dio zapisnika Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2023., broj R1 Ob-1107/23 na listu 2-5 predmetnog zapisnika koji sadrži izjave 1. i 2. okrivljenika kao stranaka u tom postupku.
8. Naime, shodno članku 450. stavku 1. ZKP sud u kaznenom postupku temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi, ali navedene isprave nisu dokaz u konkretnom kaznenom postupku niti se mogu koristiti te zbog spoznajne vrijednosti nije ih nužno izdvojiti iz spisa predmeta.
9. U odnosu na prijedlog da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz zapisnik o ispitivanju svjedokinje SD od 15. rujna 2023. na listu 125-131 spisa, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio uvidom u spis predmeta da su 5. srpnja 2023. od strane II. policijske postaje ispitani prvo 1. okrivljena AD i 2. okrivljeni CD, te su o njihovom ispitivanju sastavljeni zapisnici sukladno odredbama ZKP koji prileže u spisu s odgovarajućim audio-video snimkama ispitivanja kojima su prethodno uručene odgovarajuće pouke o pravima te su bili obaviješteni da je protiv njih u tijeku kazneni postupak, a nakon kojih provedenih dokaznih radnji ispitivanja 1. i 2. okrivljenika je i provedena dokazna radnja ispitivanja svjedoka, socijalne radnice SD **.**.2023. sukladno odredbama ZKP.
10. Stoga, u konkretnom prethodnom postupku, protivno žalbenim prigovorima, ispitivanje svjedokinje nije provedeno kao prva dokazna radnja tijekom prethodnog postupka istraživanja, budući da su 1. i 2. okrivljenici ispitani 5. srpnja 2023., a svjedokinja 15. rujna 2023., pa nije bilo osnove da bi 1. i 2. okrivljenici imali pravo zahtijevati od državnog odvjetnika ponovno provođenje takve dokazne radnje ispitivanja svjedoka uz prisutnost okrivljenika i eventualno angažiranih branitelja sukladno odredbi članka 213.a ZKP niti je stoga predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka nezakoniti dokaz kojeg bi trebalo izdvojiti iz spisa predmeta. Svjedokinja SD ispitana je pred nadležnim Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenika, međutim, ne radi se o nezakonitom dokazu iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP, već o dokazu koji u toj fazi postupka nije konfrontiran od strane 1. i 2. okrivljenika, a niti je ovlašteni tužitelj bio u zakonskoj obvezi pozvati 1. i 2. okrivljenike na predmetno ispitivanje svjedokinje, ali načelo konfrontacije odnosi se na cjelokupni postupak pa će stoga načelo kontradiktornosti biti konzumirano na raspravi, a sukladno zajamčenom pravu na konfrontaciju propisanu, između ostalog, i odredbom članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (međunarodni ugovor broj: 18/97, 6/99, pročišćeni tekst 8/99, ispravak 14/02, 1/06) koju jamči pravo na pravično suđenje.
11. Slijedom svega iznijetog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, za svoja utvrđenja je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer se ne radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. stavka 2. točka 3. ZKP, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP odbijena žalba okrivljenika, a na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo te nije povrijeđen zakon na štetu okrivljenika te je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Marijan Garac
