REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-909/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, Područna služba u Varaždinu, Varaždin, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik Zagrebu, Ilica 116, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4011/2022-2 od 23. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-253/2020-45 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4011/22-2 od 23. svibnja 2023., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
Predstavlja li stvarnu štetu koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje razlika između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i pretpostavljene starosne mirovine, utvrđene u sudskom postupku sa parametrima preostalog trajanja mirovinskog staža i godina života, te podataka o prosječnoj plaći osiguranika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4011/22-2 od 23. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-253/2020-45 od 5. srpnja 2022., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) postavivši tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Prvo postavljeno pravno pitanje glasi:
„Ako u odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju nema odredaba da se navršetkom 65. godina života korisnika invalidske mirovine zbog ozljede na radu ili izvan rada i obiteljskih mirovina zbog smrti od ozljede na radu ili izvan rada mirovine prevode na starosnu mirovinu, koje materijalno pravo bi bilo pravna osnova Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje potraživati štetu u visini razlike između invalidske ili obiteljske mirovine priznate rješenjem i starosne mirovine na koju korisnik gore navedenih mirovine nije ostvario pravo?“.
3. Drugo postavljeno pravno pitanje sadržajno glasi:
„Da li stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje može biti razlika između invalidske ili obiteljske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i pretpostavljene starosne mirovine utvrđene u sudskom postupku sa izmišljenim parametrima (nepostojeći staža, uzimanje statističkih podataka o prosječnoj plaći) i metodama protivnim odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju?“.
4. Treće postavljeno pravno pitanje glasi:
„Ako Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje po odredbi dl. 161. st. 3. i st. 4 ima pravo na naknadu štete za trajna novčana davanja( doživotno) u ukupnom iznosu ( kapitalizirana šteta) sa predviđenim trajanjem života korisnika mirovine do 100 godina, koje materijalno pravo bi bilo pravna osnova Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje potraživati takvu štetu u umanjenom iznosu, suprotno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju?“.
5. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe da postavljena pravna pitanja nisu dopuštena na temelju odredbe čl. 385.a ZPP. Predlaže tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti, odnosno odbiti. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
6. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje svedeno na pitanje kao u izreci, jer je isto važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
8. U odnosu na ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
