Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2084/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika ad.1 Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, OIB: 23057039320, zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i Partneri iz Zagreba, i tuženika ad. 2 OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju odricanja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-45/2025-4 od 13. ožujka 2025., ispravljenoj rješenjem istog suda poslovni broj P-45/2025-6 od 19. ožujka 2025., dana 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u točki II izreke presude na temelje odricanja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-45/2025- 4, od 13. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-45/2025-6 od 19. ožujka 2025., u dijelu kojim je tužiteljici naloženo da tuženiku ad.1 naknadi trošak postupka preko iznosa od 1.125,00 eura i sudi:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ad. 1 za naknadu troškova postupka u iznosu od 125,00 eura.
II Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u preostalom dijelu točke II izreke presude na temelju odricanja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-45/2025-4, ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-45/2025-6 od 19. ožujka 2025.
III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjske presude na temelju odricanja glasi:
"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na prvotuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, OIB 23057039320 koji gasi:
"Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, OIB 23057039320 da tužiteljici DD iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], isplati ½ preplaćenih iznosa anuiteta nastale zbog jednostranih promjena kamatne stope i porasta tečaja švicarskog franka tijekom otplate kredita, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa isplaćenog obroka ( rata) kredita po stopi od 15% do 31. 12. 2007. a od 1. siječnja 2008. po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena i to sve u roku od 15 dana.
Nalaže se tuženom da tužiteljici naknadni troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi tuženiku Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, OIB 23057039320 troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 15 dana."
2. Protiv odluke o troškovima postupka žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i 2. t. 1. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredbe ZPP-a i to odredbe čl. 154., 155, 157. 158. st. 2. ZPP-a te traži naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a kao niti one koje tužiteljica ističe u žalbi. Sud prvog stupnja dao je relevantno obrazloženje vezano uz razloge donošenja odluke, pa neosnovano tužiteljica tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. . 11. ZPP-a.
5. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i isplate. Na ročištu od 13. ožujka 2025. tužiteljica je izjavila da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, a taj tuženik je izjavio da je suglasan s odricanjem tužiteljice, te da potražuje trošak parničnog postupka.
7. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 331.a. ZPP-a prvostupanjski sud je donio presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja) te tužiteljici naložio da tuženiku ad. 1 naknadi troškove postupka.
8. Odluku o troškovima utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a sud je priznao tuženiku troškove za zastupanje po punomoćniku, i to za sastav tužbe 200,00 eura, za zastupanje na tri ročišta po 100,00 eura za svako ročište, sve to uvećano za PDV.
9. Pogrešno je pravno shvaćanje tužiteljice da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka i to iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, čl. 354. st. 2. toč. 10., 11. 12. i 13. ZPP-a te da je nepravilno primijenio odredbu čl. 8. ZPP-a
10. U parničnom postupku suda prvog stupnja poslovni broj P-1333/24 tužiteljica je tužila tužbom glavnog miješanja da joj tuženici ad. 1 i 2. isplate iznos po osnovu preplaćenih iznosa po ništetnim odredbama ugovora o kreditu u CHF valuti i to primarno jer je kredit u CHF sa ništetnim odredbama realiziran za vrijeme braka tužiteljice i tuženika ad. 2.
10.1. Tužbu glavnog miješanja tužiteljica je podnijela u vrijeme dok je među tuženicima ad. 1 i 2 trajao parnični postupak kod istoga suda pod poslovnim brojem P-525/2019 i to radi utvrđenja ništetnim ugovornih odredbi i isplate preplaćenih iznosa.
10.2. Tuženik ad. 1 podneskom od dana 11. prosinca 2024. izvješćuje u predmetu P- 1333/2019 da je izgubio parnicu u P-525/2019 te da je po pravomoćnoj i ovršnoj presudi postupio i isplatio preplaćene iznose iz ugovora o kreditu tuženiku ad. 2 u ovoj parnici.
10.3. Tuženik ad. 1 u podnesku navodi da je umjesto tužiteljici glavnog miješanja novčani iznos isplatio tuženiku ad. 2.
10.4. Tužiteljica smatra da kao sudužnik i kao osoba koja je kao bračni drug preplatila anuitete kredita po ništetnim ugovornim odredbama uspjela u meritumu.
11. Pogrešno je pravno shvaćanje tužiteljice da je tuženik ad.1. njoj dužan naknaditi troškove postupka, a ne ona njemu. Tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva i nije uspjela spram tuženika ad. 1 u ovom sporu niti isplata preplaćenih anuiteta temeljem spora koji se vodi između tuženika ad. 1 i ad. 2 znači da je uspjela u sporu spram tuženika ad. 1. Zbog navedenoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio čl. 154. st. 1. ZPP-a kada je odlučivao o troškovima postupka.
12. No, s druge stane, sud prvog stupnja je za ročište održano 21. ožujka 2021. pogrešno tuženiku ad.1 priznao naknadu u punom iznosu iz tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, umjesto u omjeru od 50 % temeljem Tbr. 9/2 Tarife. Naime, na tom ročištu se odlučivalo samo o procesnim pitanjima (strankama je predloženo mirenje te je određen prekid postupka) pa je pravilnom primjenom materijalnog prava tuženiku ad. 1 za pristup na to ročište trebalo priznati iznos od 125,00 eura kako to tužiteljici u žalbi i navodi (100,00 eura uvećano za PDV).
13. Slijedom navedenoga, žalba je kao djelomično prihvaćena te je prvostupanjsko rješenje djelomično potvrđeno djelomično preinačeno primjenom čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a.
14. Primjenom čl. 154. st. 5. ZPP-a odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Sutkinja:
Mr.sc. Iris Gović Penić
