Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3949/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], AF, kojeg zastupa punomoćnik Davorin Karačić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zorić i Karačić u Zagrebu, protiv tuženika Hanza Media d.o.o., OIB: 79517545745, Zagreb, Koranska 2, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Vusić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-100/21-24 od 2. travnja 2024., dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužitelja SF izjavljena po punomoćniku dana 18. travnja 2024. te žalba tužitelja izjavljena osobno i predana sudu putem pošte dana 18. travnja 2024., kao nepravovremene.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke je odbijen tužbeni zahtjev, koji glasi: “I. Nalaže se tuženiku Hanza Media d.o.o., OIB 79517545745, isplatiti tužitelju SF, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 85.000,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počevši od 16. siječnja 2021, pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku Hanza Media d.o.o. Zagreb da u roku od 24 sata od pravomoćnosti presude u cijelosti ukloni članke objavljene na Internet portalu Slobodne Dalmacije 17. listopada 2020. i 19. listopada 2020. (https://slobodnadalmacija.hr/sd-plus/spektar/nas-novinar-opisao-je-svoje-sudenje-iz- nocne-more-kako-sam-prezivio-sudski-mobing-kojem-sam-osam-godina-bio-izlozen- od-suca-domagoja-kurobase-1051464

https://slobodnadalmacija.hr/obala/za-reformu-zadarskog-pravosuda-bilo-bi -puno- vaznije-znati-tko-je-kome-svojta-ljubavnik-ili-ljubavnica-a-ne-tko-koje-auto-vozi-i- odgovor-splicanima-1051870) kao i navedeni članak od 17. listopada 2020 s facebook profila Slobodne Dalmacije.

III. Nalaže se tuženiku Hanza Media d.o.o., OIB 79517545745, isplatiti tužitelju SF, OIB [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

2. Pod točkom II. izreke je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.375,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. travnja. 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

3. Protiv navedene presude tužitelj je 18. travnja 2024. podnio žalbu po odvjetniku kao punomoćniku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Žalbu protiv prvostupanjske presude izjavio je i tužitelj osobno, predajom pošti dana 14. travnja 2025., zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP-a te predlaže preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili istu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Žalba je nepravovremena.

5. Otpravak pobijane presude je uručen tužitelju osobno te njegovom punomoćniku dana 2. travnja 2024. (list 301 spisa).

6. Sukladno odredbi čl. 348. st. 1. ZPP-a, protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, na što su žalitelji bili pravilno upozoreni u uputi o pravnom lijeku sadržanoj u pobijanoj presudi.

7. U situaciji kada je presuda dostavljena i punomoćniku tužitelja i tužitelju osobno istoga dana – 2. travnja 2024., posljednji dan roka je padao u srijedu 17. travnja 2024., a tužitelj žalbu podnio po punomoćniku putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem te osobno putem pošte u četvrtak 18. travnja 2025. (list 306-307 te 312-325 spisa), slijedom čega je predmetna žalba podnesena nakon proteka zakonskog roka (16.-ti dan nakon uručenja pobijane presude).

8. Stoga je, temeljem odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a, valjalo odbaciti žalbu kao nepravovremenu i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Sudac:

Diana Preglej