REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-844/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog FVPN zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 460/2025. od 26. ožujka 2025. ispravljene 28. ožujka 2025. i izmjenom od 13. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave 13. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, FV, optuženog FVPN, branitelja optuženika, odvjetnika Ive Matića i tumača za engleski jezik Maje Kartuš, dana 13. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e:

I Optuženi JVPN, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sin ZVPN i VVPN, rođen u [adresa], **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], pismen, nezaposlen, bagerist i fizioterapeut, sa završenom SSS, oženjen, bez djece, vojsku nije služio, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

- 14. ožujka 2025. oko 10,00 sati u [adresa], neistinitu međunarodnu vozačku dozvolu na svoje ime, serijskog broja B2211540, s rokom važenja do 10. veljače 2031., koju je prethodno na neutvrđen način pribavio kako bi se njome koristio u prometu, predočio policijskim službenicima pri provođenju mjera suzbijanja nezakonitih migracija,

- d a k l e, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

II Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. optuženi JVPN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom optuženi JVPN se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi JVPN u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ČVPN se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. do 13. svibnja 2025.

V Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog JVPN oduzimaju se predmeti koji su mu privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], i to jedna vozačka dozvola "Driving license" ser. br. B2211540, izdana na ime RVPN, rođ. **.**.1995. sa rokom valjanosti 30.11.2023. do 10.02.2031., te oznakom sa stražnje strane "100A831461 SDUNJ", a koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi JVPN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. , te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu ispravljenu optužnicu protiv optuženika FVPN, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11., s izmjenom u prijedlogu kaznenopravne sankcije.

2. Optuženik JVPN, pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Jako mu je žao zbog počinjenje kaznenog djela i izražava svoje kajanje i obećaje da tako nešto više neće ponoviti. Nikad nije ranije osuđivan niti dolazio uz sukob sa zakonom, ima bolesnog oca i obitelj na Šri Lanci o kojima skrbi. Zamolio je da ga sud blaže kazni jer ovo neće više ponoviti.

3.1. Nakon izmjene prijedloga kaznenopravne sankcije, optuženik je izjavio da u cijelosti prihvaća taj prijedlog.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. ožujka 2025. (list 8-9 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta MUP, broj: 01613127 od 14. ožujka 2025. (list 10-11 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja CKV od 14. ožujka 2025. (list 12-16 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i izvod iz PE za optuženika.

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11., koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo potpuno priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da optuženik prema izvodu iz kaznene evidencije nije osuđivan, a niti je prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Ujedno je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu nije niti moguće izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o neosuđivanoj osobi, pa se činjenje ovog kaznenog djela ukazuje kao iznimka u dosadašnjem životu.

10.2. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa činjenicom da optuženik ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, odnosno da nije kazneno osuđivan, te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

10.3. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, osobito činjenicu dosadašnje kaznene neosuđivanosti, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije njegov uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog JVPN oduzeti su predmeti koji su mu privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], i to jedna vozačka dozvola "Driving license" ser. br. B2211540, izdana na ime RVPN, rođ. **.**.1995. sa rokom valjanosti 30.11.2023. do 10.02.2031., te oznakom sa stražnje strane "100A831461 SDUNJ", te će isti po pravomoćnosti ove presude biti uništeni.

12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi JVPN je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA :

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-460/2025.

2. optuženi JVPN - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj, odvjetnik Ivo Matić

4. PUZ - IV PP – nakon pravomoćnosti