Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-252/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaterenik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PT, zbog kaznenog djela utaje iz članka 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-353/2025 (K-1035/2022) od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-353/2025 (K- 1035/2022) od 24. ožujka 2025., na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18 – dalje u tekstu: ZKP-a), okrivljenom PT će se suditi u odsutnosti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Željki Rajković, odvjetnici iz ZOU Dumančić, Rajković i Martić iz Zagreba, zbog povrede kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje stavi van snage, podredno da ga ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Prvenstveno treba naglasiti da iako okrivljenik ističe i žalbeni razlog povredu kaznenog postupka paušalno navodeći da prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge zbog kojih je određeno suđenje u izočnosti okrivljenika, a zbog čega se prema navodima žalitelja prvostupanjsko rješenje ne može ispitati, dok se žalbom obrazlaže da nisu ispunjeni svi uvjeti za suđenje u odsutnosti. Osim toga, žalbom se napominje i da ne postoji interes oštećenika jer je oštećenik brisan iz sudskog registra.
6. Suprotno tim žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži razloge o svim bitnim činjenicama, a zbog čega nije ispunjen žalbeni razlog postojanja povrede kaznenog postupka koja se žalbom ističe. Naime, odredba članka 402. stavak 3. ZKP-a, određuje da se optuženiku može suditi u odsutnosti ako postoje osobito važni razlozi, a nije moguće suditi u stranoj državi ili nije moguće optuženikovo izručenje ili je u bijegu ili nije dostupan državnim tijelima.
7. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu u pravu je prvostupanjski sud da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti. Naime, u odnosu na okrivljenog PT **.**.2021. (list 14 spisa) određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP-a, dok je tjeralica raspisana na temelju rješenja suca istrage 10. lipnja 2021. (list 17 spisa), a potom i međunarodna centralna tjeralica 2. srpnja 2021. (list 27 spisa). Europski uhidbeni nalog u odnosu na okrivljenika raspisan je 14. travnja 2022. kojim je izdano upozorenje – međunarodna potraga u Schengenskom informacijskom sustavu. Sve te mjere do sada nisu rezultirale uhićenjem okrivljenika, već je isti i do danas nedostupan tijelima kaznenog progona. Osim toga, nesporan je i protek vremena od vremena počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, a to je siječanj 2020., a što sve ukazuje da se od tada nije mogla poduzeti adekvatna procesna radnja s ciljem okončanja konkretnog kaznenog postupka. Naposljetku bilo je potrebno ocijeniti i postojanje osobito važnih razloga za suđenje u odsutnosti. Razmatrajući navedeno, treba naglasiti da nije relevantan samo interes oštećenika, koji je doduše brisan iz sudskog registra već i okolnost da je učinkovito procesuiranje počinitelja kaznenih djela od utjecaja i na ukupnu pravnu sigurnost, a što je sve objedinjeno u „suđenju u razumnom roku“. Sve navedeno u svojoj ukupnosti, usprkos brisanju oštećenika iz sudskog registra, ukazuje na kumulativno ispunjenje svih zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti suprotno onom što se ističe u žalbi.
8. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je u skladu sa odredbom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odbiti žalbu okrivljenog PT kao neosnovanu.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
