REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2519/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆB, sin Ć i Š, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje djelatna vojna osoba, umirovljenik, mjesečna primanja oko 850,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1) da bi 12. srpnja 2024. oko 08,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Svetošimunskom cestom u smjeru juga, kod kbr. 25, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 57 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 40 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 17 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53.st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) da bi istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, a da u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-04/87400, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od 09.10.2024. izdala je 09.10.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 12.07.2024. oko 08,55 sati u Zagrebu upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Svetošimunskom cestom u smjeru juga, te se nije kretao brzinom od 57 km/h, kako mu se to stavlja na teret, već se kretao brzinom od 40 km/h, kako je i propisano obzirom da se radi o takvoj cesti, da se i ne može voziti brže. Nadalje je naveo da je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, a isti je otkopčao tek nakon što su ga policajci zaustavili prije nego je izašao iz vozila. Također je naveo da da je u vozilu prevozio majku i sina, koje je vozio u bolnicu na Rebro, te je upravo iz tog razloga vozio Svetošimunskom ulicom, obzirom da je bila gužva koju je htio izbjeći. Istakao je da je potpisao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, jer se nije želio raspravljati s djelatnicima policije, iako je odmah osporavao brzinu koja je napisana u zapisniku.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb br. 1050689602, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te izvod iz prekršajne evidencije, dok sudac nije ispitao svjedoka ŠB, jer se isti nije odazvao pozivima Suda.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da se nije kretao brzinom od 57 km/h, već dozvoljenom brzinom od 40 km/h, te da je u vožnji bio vezan sigurnosnim pojasom, te kako se svjedok djelatnik policije ŠB pozivu suda u više navrata nije odazvao niti opravdao, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji je okrivljenik osporavao i izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za oba djela prekršaja.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆB,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Heinzelova 98, Zagreb

3. spis