REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3246/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: MI, sin R i M, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje električar, zaposlen Nikro d.o.o., Zagreb, Marijana Čavića 9, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 13. prosinca 2023. oko 16,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Rakušine ulice, od juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ul. Milke Trnine, gdje se nalazi pro metni znak "stop", ušao je u raskrižje skrečući u lijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je, desnom stranom kolnika ul. Milke Trnine od istoka u smjeru zapada, upravljala GI, u trenutku nesreće zadržavala smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 360,00 (slovima: tristo šezdeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 56,54 (slovima: pedeset šest eura pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca, po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/23833, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 19.03.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 13.12.2023. u 15,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom Rakušine ulice od juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s ul. Milke Trnine, gdje postoji prometni znak "stop", na trenutak se zaustavio, te je nakon toga ušao u raskrižje, a da nije propustio vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom s prednošću prolaska, te zadržavalo smjer kretanja ravno, pa je, skrečući u lijevo u smjeru zapada, prednjim desnim dijelom naletio na lijevi bočni dio [registarska oznaka]. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih razloga, da šteta na vozilima nije bila velika, da ima mala primanja, te da uzdržava maloljetno dijete, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-08/23-4/43075, Urbroj: 511-19-44-23-4 od 07.02.2024., izvješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1045101761 od 07. 02.2024., zapisnik o očevidu I. postaje prometne policije Zagreb Klasa: Klasa: 211-08/23-4/43075, Urbroj: 511-19-44-23-3 od 07.02.2024.,
zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za RI ser. br. [serijski broj] od 13.12.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GI ser. br. [serijski broj], skica mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom Rakušine ulice, od juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ul. Milke Trnine, gdje se nalazi pro metni znak "stop", ušao je u raskrižje skrečući u lijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je, desnom stranom kolnika ul. Milke Trnine od istoka u smjeru zapada, upravljala GI, u trenutku nesreće zadržavala smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, okolnost da je otac dvoje djece, da ima mala primanja, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik MI,
[adresa],
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. spis
