REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5071/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ogulin, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MG, rođen **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno do 11.11.2024., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Ogulin br. 211-07/24-8/239877 od 09.10.2024., nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 06.10.2024. u 09,57sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji ul. Sveti Rok

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin Klasa: 211-07/24-4/108347, Urbr. 511-05-09-24-2 donijela je 05.12.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da uopće nije zaprimio navedenu obavijest niti potpisao ikakav primitak pošte od djelatnika HP-a, a niti od djelatnika MUP-a, te ne zna kome je predmetna obavijest uručena i tko ju je potpisao. Stoga smatra, kako predmetnu obavijest nije primio, nije niti mogao dostaviti podatke o osobi koja je u navedeno vrijeme počinila prometne prekršaje.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao isprint fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/24-8/249877, Urbroj: 511-05-09-24-1 od 09.10.2024., uz dostavnicu od 23.10.2024., presliku osobne iskaznice okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio poziv tužitelja da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala istim, te s obzirom da sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 23.10.2024. i potpisa okrivljenika na prigovoru, pisanoj obrani, te preslici osobne iskaznice utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik potpisao dostavnicu, te primio dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MG,

[adresa]

2. tužitelj – PU Karlovačka,

Policijska postaja Ogulin

3. spis