Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-434/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 3. u vezi 1. al. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i čl. 149. st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: Klasa: 336-02/24-01/9852, Ur. broj: 443-02-04-01-24-6 od 06. prosinca 2024., temeljem čl. 183. i čl. 179. st. 1., te čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i čl. 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 08. svibnja 2025., objavio je i 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik: ĐT, sin L i Đ, rođ. C, rođen **.**.1987., [adresa], po narodnosti H, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije u drugom postupku,

- vlasnik obrta [obrt], obrta za proizvodnju kruha i peciva, sa sjedištem u [adresa].,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 18. rujna 2023. do 25. listopada 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice u sjedištu obrta u [adresa]., koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt], obrta za proizvodnju kruha i peciva, sa sjedištem u [adresa].,

- zaračunavao maloprodajnu cijenu proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti, Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8 % mliječne masti "Z bregov", bar koda 3850108020908, u parkiranu od jedne lire, u iznosu od 1,33 eura i prodavao po marži od 42,322 %, a koja cijena je za 0,30 eura, po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10% pa je u navedenom periodu po 0,30 eura većoj cijeni od propisane prodao ukupno 28 komada proizvoda Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8 % mliječne masti "Z bregov", u pakiranju od jedne litre slijedom čega je iznos od 8,40 eura, ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisan Odlukom,

- zaračunavao maloprodajnu cijenu proizvoda jogurt čašica 200 grama, Jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti "Z bregov", bar koda 3850108030020, u parkiranju od 200 grama i proizvoda jogurt bočica 200 grama Tekući jogurt, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti, "Z bregov", bar koda: 3850108037685, u parkiranju od 200 grama, u iznosu od 0,90 eura, a koja cijena je za 0,41 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, prema kojoj je najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica od 200 grama ne smije prelaziti cijenu od 0,49 eura, pa je u navedenom periodu po 0,41 eura većoj cijeni od propisane prodao ukupno 3007 komada proizvoda Jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti "Z bregov" 200 grama i Tekući jogurt, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti, "Z bregov" 200 grama slijedom čega je iznos od 1.232,87 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. II. toč. 21. i čl. XXII. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), kažnjivo po čl. 20. st. 3. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.),

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. 34 st. 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: ĐT, sin L i Đ, rođ. C, rođen **.**.1987., [adresa], po narodnosti H, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije u drugom postupku,

oslobađa se optužbe

što bi u razdoblju od 18. rujna 2023 do 25. listopada 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice u sjedištu obrta u [adresa]., koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt], obrta za proizvodnju kruha i peciva, sa sjedištem u [adresa].,

- pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda, proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti, trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8 % mliječne masti "Z bregov", bar koda 3850108020908, u parkiranu od jedne litre, u iznosu od 1,33 eura, iako je znao ili trebao znati da najviša maloprodajna cijena prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža iznosi najviše 10%, dakle, pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci, zavarao prosječno potrošača o maloprodajnoj cijeni trajnog mlijeka, steriliziranog, homogeniziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti "Z bregov", u parkiranu od jedne litre, te dime navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to da li hoće i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira da li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda jogurt čašica 200 grama, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti "Z bregov", bar koda 3850108030020, u parkiranju od 200 grama i proizvoda jogurt bočica 200 grama tekući jogurt, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti, "Z bregov", bar koda: 3850108037685, u parkiranu od 200 grama, u iznosu od 0,90 eura, iako je znao ili trebao znati da je najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica od 200 grama prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,49 eura, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarao prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni jogurta od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti "Z bregov" 200 grama i tekućeg jogurta, jogurta od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti "Z bregov" 200 grama, te time navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to da li hoće i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira da li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- čime bi počinio prekršaj iz čl. 34. u vezi čl. 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. kažnjivo po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

- jer djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku ne predstavlja djelo prekršaja kažnjivo po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: Klasa: 336-02/24-01/9852, Ur. broj: 443-02-04-01-24-6 od 06. prosinca 2024., podnio je Općinskom sudu u Varaždinu, Prekršajnom odjelu, optužni prijedlog protiv okrivljenika LT, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenik ĐT u obrani je iskazao je da je vlasnik obrta [obrt], a to je obrt za proizvodnju kruha i peciva sa sjedištem u [adresa]. Pekara Moni posluje u okviru njegovog obrta i u vrijeme kad je stupila na snagu Odluka Vlade RH o kontroli cijena, imao je u pekari stavljeno na prodaju proizvode koji su bili obuhvaćeni tom Odlukom i mislio je da isto ne smije podizati ili spuštati cijene, već da mora ostaviti takve kakve jesu. Zbog toga je došlo do kršenja Odluke. Dobio je optužni prijedlog, te je pročitao o kojim proizvodima se radi, a to je mlijeko, jogurt različitih gramaža, a nakon inspekcijskog nadzora promijenili su cijene i uskladili s Odlukom Vlade. Misli da nije počinio drugi prekršaj, jer svaki kupac koji dolazi u pekaru, kad vidi istaknute cijene proizvoda, odlučuje da li će isti kupiti ili ne. Nije cijenama poticao kupca na odluku o kupnji ,već je to osobna odluka svakog kupca. Ne smatra se odgovornim za taj drugi prekršaj. Molio je za blagost kod odluke o kazni, jer svojim primanjima uzdržava obitelj.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 25.10.2024. i od 13.11.2024., primke i računi na str. 11 – 118 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03.12.2024., izvadak iz obrtnog registra i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/67079, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 08.05.2025. o kažnjavanosti okrivljenika za prometne prekršaje.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod točkom I./ izreke presude, radi čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen, a za prekršaj pod točkom II./ izreke presude okrivljenik je oslobođen optužbe.

6. Dana 08. ožujka 2025. stupio je na snagu Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.).

Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.).

Sud je utvrdio da postoji kontinuitet prekšaja opisan pod toč. I./ izreke presude.

Sud je utvrđivao koji zakon je povoljnji za okrivljenika.

Odredbom čl. I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.

Odredbom čl. II. toč. 2. I toč. 8. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da su između proizvodi iz točke I. ove Odluke i . UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litre te jogurt, čašica i bočica 180 grama/200 grama.

Odredbom čl. IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da je najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri, ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura.

Marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu iz stavka 1. ove točke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10 %.

Odredbom čl. IX. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica, 180 grama/200 grama, ne smije prelaziti cijenu od 0,49 eura.

Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.),

Odredbom čl. II. toč. 2. I toč. 8. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), propisano je da su između ostalih proizvodi iz točke I. ove Odluke i najviša razina njihove maloprodajne cijene za . UHT mlijeko, s 2,8 % mliječne masti, po l – do 1,03 eura te za jogurt, čašica i bočica, 180 g – 200 g – do 0,49 eura.

Odredbom čl. IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), propisano je da marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu UHT mlijeka s 2,8 % mm po litri iz točke II. podtočke 2. ove Odluke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10 %.

Odredbom čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( NN br. 73/97., 128/99. i 66/01.)., propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

Odredbom čl. 14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).

Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.), u članku 8. propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. U članku 9. st. 4. da pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.) propisano je kažnjavanje novčanom kaznom ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a st. 3. propisano je kažnjavanje za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka fizička osobu obrtnika i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 1.000,00 do 20.000,00 eura.

Odredbom čl. 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja.

Sud utvrđuje da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.), a gdje je bila propisana novčana kazna u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, a novim Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.), propisana je novčana kazna za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 1.000,00 do 20.000,00 eura te je blaži za okrivljenika obzirom na iznos zaračunate cijene iznad propisan Odlukom ( 8,40 eura i iznos od 1.232,87 eura) naveden u izreci presude, koji bi morao biti izrečen u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena.

7. Okrivljenik ĐT vlasnik obrta u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja uz obrazloženje da nije razumio na koji način da primjeni Odluku te je cijene ostavio iste, a što je protivno citiranim odredbama Odluke Vlade i zakona te odgovara za prekršaj.

7.1. Nesporno je da okrivljenik kao vlasnik obrta nije postupio u skladu sa citiranom odredbom Zakona i Odluke Vlade, koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, te je počinio prekršaj pod toč. I./ izreke presude.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost, da je nedostatak otklonjen te je okrivljenik kažnjen najnižom novčanom kaznom jer sud smatra da će istom djelovati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj, a ujedno utjecati na druge da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. O prekršaju pod točkom II./ izreke presude

10.1. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom II./ izreke presude, jer mu je optužnim aktom stavljeno na teret da je neopravdano povećao cijene, na način naveden u optužnom prijedlogu.

10.2. Zakonom o zaštiti potrošača povećanje maloprodajnih cijena samo za sebe nije propisano kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse. Niti jedna odredba na koju se optužba poziva ne uređuje neopravdano povećanje maloprodajnih cijena, uz dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj, kao oblik nepoštene ili agresivne poslovne prakse.

10.3. Odredbom čl. 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kako je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praska usmjerena.

10.4. Odredbom čl. 35. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu

10.5. Sud utvrđuje da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u pekari UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti, trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8 % mliječne masti "Z bregov" te jogurt čašica 200 grama, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti "Z bregov", i jogurt bočica 200 grama tekući jogurt, jogurt od pasteriziranog mlijeka s 2,8 % mliječne masti, "Z bregov", na kojima je viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, da se ne radi o netočnim informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano po Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kom smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplju čokoladu, a koji inače ne bi kupio.

10.6. Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja navedenih proizvoda po višoj cijeni nije protivna čl. 34. u vezi čl.35. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača.

10.7. Sud je utvrdio da činjenično opisana radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.