REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4384/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: FL, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 30. lipnja 2024. oko 13,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se Avenijom Marina Držića, kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 26 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/101802, Urbr. 511-19-44-24-2 izdala je 19.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, naveo je kritične zgode nije upravljao predmetnim osobnim vozilom. Istakao je da je vozač vozila po ugovoru reg. oznaka [registarska oznaka], o čemu je priložio i dokumentaciju.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/60696, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 07.08.2024., naslovljena na Octarent d.o.o. za usluge, uz dostavnicu, ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/60696, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 07.08.2024. za ML, uz dostavnicu, ugovor između "Malenica prijevoz" d.o.o. i ML od 06.06.2024., te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Iz ugovora između "Malenica prijevoz" d.o.o., kao iznajmljivača, te FL, kao korisnika, od 06.06.2024. proizlazi da je FL korisnik vozila Opel astra, reg. oznake [registarska oznaka], te da se vozilo istom iznajmljuje na 30 dana, s početkom najma na dan sklapanja ugovora, dakle od 06.06.2024.
6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode nije upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je korisnik vozila [registarska oznaka],
te kako počinitelj prekršaj nije utvrđen na mjestu počinjenja, , a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju podataka iz nepotpisane tiskanice "podaci o vozaču" sa sigurnošću utvrditi da li j kritične zgode, upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom te da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela "in dubio pro reo", okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 13.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FL,
[adresa]
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. spis
