REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NI, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: NI, kći N i Ž, rođena **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje građevinski tehničar, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

kriva je

1) što je 06. rujna 2024. oko 13,15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se makadamom-parkiralištem koje se nalazi u dvorištu kbr. 12 ul. Mije Kišpatića, KBC Zagreb, od istoka u smjeru juga, te dolaskom do sjevernog dijela parkirališta započela je skretanje u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletjela na stražnju desnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vl. ŽI, koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 210,00 (slovima: dvjesto deset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna od 360,00 (slovima: tristo šezdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 56,54 (slovima: pedeset šest eura pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/100022, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 14.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je kontakt bio blažeg intenziteta dok se kretala unatrag, okrečući vozilo na parkiralištu, te da nije primijetila nastanak štete na parkiranom vozilu, pa je pogrešno pretpostavila da ne postoji njezina prekršajna odgovornost, a koje je sada svjesna. Istakla je da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije kažnjavana, da je inače oprezan vozač, da je šteta na vozilima bila neznatna, da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih razloga. Također je istakla da ima mala primanja, da je korisnica i manjeg kredita kojeg otplaćuje u mjesečnim ratama, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-08/24-4/32786, Urbroj: 511-19-44-24-3 od 08.10.2024., izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1054073724 od 06.09.2024., zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], skica mjesta događaja, video zapis, liječnički nalaz KBC Zagreb, Klinike za kirurgiju za Šimuna Šarić, isplatne liste Ultra gros za ĆI, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom krečući se makadamom-parkiralištem koje se nalazi u dvorištu kbr. 12 ul. Mije Kišpatića, KBC Zagreb, od istoka u smjeru juga, te dolaskom do sjevernog dijela parkirališta započela je skretanje u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletjela na stražnju desnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vl. ŽI, koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljena napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu.

7.1. Naime, okrivljena je navela da nije odmah primijetila nastanak štete na parkiranom vozilu, pa je pogrešno pretpostavila da ne postoji njezina prekršajna odgovornost. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila kod kojeg su nastala oštećenja kao u konkretnom slučaju, pri punoj pažnji, trebao osjetiti kontakt i provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja. Kako to okrivljena nije učinila, odnosno nije se zaustavio i provjerila da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu, to su se u njezinom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

8. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje oba djela prekršaja, da je šteta na vozilima bila mala, njezino iskreno kajanje, imovinske prilike okrivljene, te ponašanje okrivljene nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenoj, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane

kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena NI,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis