Poslovni broj: Pp-4896/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8U

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.ČNE, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Miloš Uštulica 0, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 ,108/17,70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP Klasa:211-07/24-4/3779 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 02.04.2025. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i118/18) 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ČN sin Č i K djev. P, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, vanbračna zajednice, otac dvoje punoljetne djece, mirovina u iznosu od 1.300,00 eura, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 21. lipnja 2024. god. u 21,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Amruševom ulicom u smjeru istoka dolaskom do raskrižja s Palmotićevom ul. gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

- dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja

- čime je počinio prekršaj 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom naloga I PPP Klasa:211-07/24-4/3779 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 02.04.2025. u okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te mu odmjerio 13,27 troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Istina je da je dana 21.06.2024. u 21,00 sati na križanju ul. M. Amruša-Palmotićeva u naletu prošao na znak crvenog svjetla zbog čega mu je iskreno žao. Taj puta je prosudio da je bolje za njega i druge sudionike u prometu nastaviti vožnju jer da je kočio možda bi sudioniku u prometu iza njega naletio na njegovo vozilo. Dugogodišnji je vozač, nikada nije prekršajno kažnjavan, svjestan je svih opasnosti u prometu kako za njega tako i za druge sudionike u prometu pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da mu iznimno ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka a on se obvezuje ubuduće da neće činiti prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Time što se nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost zbog počinjenog prekršaja, socijalne prilike dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost prema djelu prekršaja, pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona. 10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.ČNE

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . ČN, [adresa]

2 tužitelju: PUZ , I PPP

3.pismohrana-ovdje