Poslovni broj: P-464/2024

ZAPISNIK

od 13. svibnja 2025.

sastavljen kod Općinskog suda u Velikoj Gorici

Prisutni od strane suda:

Sudac: Marijan Muža

Zapisničarka: Lucija Markuz

Pravna stvar:

Tužiteljica: PU

Tuženik: TU

Radi: predaje u posjed

Utvrđuje se da su na pripremnom ročištu u 10:00 sati pristupili:

Tužiteljica: PU, zastupana po punomoćniku Klaudiju Čurinu, odvjetniku iz [adresa] - osobno

Tuženik: TU – zastupan po punomoćniku Marinku Mileti, odvjetniku iz [adresa] - osobno

Sud donosi

r j e š e n j e

Održati će se današnje pripremno ročište.

Pun. tužitelja navodi da tužitelj ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva te navoda i dokaznih prijedloga istaknutih u tužbi. U odnos na prigovor mjesne nenadležnosti istaknute od strane tužene, ističe da se tužba ne temelji ne sporazumu pa s na ovoj spor ne primjenjuje ni prorogacijska klauzula sadržana u tom sporazumu. U odnosu na sam sporazum ističe se da je u tužbi već istaknutu da u pogledu istog nije došlo do suglasnosti volja stranaka pa samim time ugovor nije ni nastao u smislu odredbe čl. 282 ZOO-a. Osim toga, po pravnoj prirodi priloženi sporazum bio bi ugovor o darovanju s nametom, a tuženica je nesporno odbila izvršiti svoju obvezu iz nameta sadržanu u točki 3. sporazuma pa je izjavu dostavljenu uz tužbu takav sporazum raskinut u skladu s odredbom čl. 485 st. 4. ZOO-a. U odnosu na privremenu mjeru, ističe se da je sadržajno riječ o tzv. regulacijskoj privremenoj mjeri te njezinim određivanjem tuženici ne bi nastala nikakav šteta, a dio obveze koju se predlaže odrediti proizlazi iz sadržaja sporazuma za kojeg tuženica tvrdi da je sklopljen i valjan pa ga je stoga ona onda po logici stvari i dužna poštivati. Pri tome se ističe da je tekst navedenog sporazuma pripremila u cijelosti tuženica pa ako bi ga i sud interpretirao, mora ga interpretirati na način koji ide u prilog tužiteljici, osobito vodeći računa da se radi o besplatnom pravnom poslu. U odnosu na protutužbeni zahtjev, ističe se da tuženica nema nikakav pravni interes za deklaratornu pravnu zaštitu iz točke 1 s obzirom na to da je u sustavu LYSACAN upisana kao vlasnica psa pa se predlaže u tom dijelu protutužbu odbaciti, a s obzirom na to da predmetni sporazum ili nije nastao ili je u svakom slučaju raskinut, protutužbu u dijelu pod točkom 2 je neosnovano. Konačno, u odnosu na u odgovoru na tužbu istaknuti prigovor nedostatka pravnog interesa na strani tužiteljice, ističe se da su u tužbi istaknuti isključivo kondemnatorni tužbeni zahtjevi u odnosu na koje se pravni interes ne ispituje.

Pun. tuženika navodi da tuženik ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu te svih navoda istaknutih u odgovoru na tužbu. Navodi da ostaje kod prigovora mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici.

Sud donosi

r j e š e nj e

Usvaja se prigovor tuženika u vezi mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici te se Općinski sud u Velikoj Gorici oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovosudnom predmetu te će se ovosudni spis ustupiti na daljnje postupanje Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.

Pun. tužiteljice izjavljuje da se iz razloga ekonomičnosti odriče prava na žalbu te ne traži pisani otpravak pri čemu ovo odricanje nema učinak priznavanja valjanosti sporazuma na kojem se temelji ovo rješenje.

Pun. tužene također iskazuje da se odriče prava žalbe na odluku kojom je odlučeno o prigovoru mjesne nenadležnosti ovoga suda te ne traži pisani otpravak iste.

Dovršeno: u 10:20 sati

Sudac

Zapisničar