REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -305/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS , zbog prekršaja iz članka 51 st.1.5. uz primjenu članka 293 st.2, članak 199 st.2.7, članka 226 st.1.4, članka 163 st.1.8. i članka 196 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-5-127-1/2021 od 27. prosinca 2021, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika , dana 13.svibnja 2025, na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođ. **.**.1971. u mjestu Veliki Badić ( Bih ) , drž.BiH , s boravištem u [adresa] do 23.7.2022, prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 9.kolovoza 2021 u 19,35 sati u Puli, 1.dionica državne ceste D 66 kod 3 km+ 220 metara upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] sjeverozapadnim kolnikom 1.dionice državne ceste D 66 ( Šijanska cesta ) desnim prometnim trakom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada , te je dolaskom na dio kolnika državne ceste D66 kod 3 kilometra +220 metara na ravnom dijelu kolnika iako je bio dužan, nije brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravili ili znaku, već uslijed takve vožnje nije pravovremeno zaustavio vozilo nakon sustizanja osobnog automobila [registarska oznaka] te je s vozilom skrenuo u lijevo i prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao PS sjeverozapadnim kolnikom državne ceste D 66 ispred njega u istom smjeru , nakon čega se osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbio u lijevo , te je u zanošenju po kolniku prednjim kotačima vozila naletio na otok za razdvajanje prometnih tokova prešavši preko istog na jugoistočni kolnik državne ceste D 66, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na zaštitnu ogradu sa jugoistočne strane jugoistočnog kolnika od kojeg se odbio u nazad i desnim bočnim dijelom udario u desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao US jugoistočnim kolnikom državne ceste D66 desnim prometnim trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka , te je na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba , odnosno u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede,
II. što je dana 9.kolovoza 2021 u 19,35 sati u Puli, 1.dionica državne ceste D 66 kod 3 km+ 220 metara upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] sjeverozapadnim kolnikom 1.dionice državne ceste D 66 ( Šijanska cesta ) desnim prometnim trakom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,40 g/kg , a što je utvrđeno provedenom analizom krvi i mokraće u Centru za kriminalistička istraživanja , ispitivanja i vještačenja CS u [adresa],
III. što je dana 9.kolovoza 2021 u 19,35 sati u Puli, 1.dionica državne ceste D 66 kod 3 km+ 220 metara upravljao osobnim automobilom PU 356IO za vrijeme dok mu je vozačka dozvola Republike BiH ser.broja O7FZD7949 izdana dana 8.11.2007 u Brčkom i važeća do 8.11.2017 i koju nije iako je bio dužan to učiniti u roku od godine dana ulaska u RH odnosno od dana 8.2.2019 zamijeniti za Hrvatsku vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaje iz članka 51 st.1.5 uz primjenu članka 293 st.2. i članak 199 st.2.7 i članka 226 st.1.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa se na temelju članka 51 st.5. uz primjenu članka 293 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 331,81 EURA
pa se na temelju članka 199 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 226 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 66,36 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.058,17 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 199 st.7. i članka 298 Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku RS se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 7 ( sedam ) mjeseci.
V. Ako protiv presude nije podnesena žalba izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba izrečena zaštitna mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke okrivljeniku ( članka 58 st.5. Prekršajnog zakona ).
VI. Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 9.kolovoza 2021 u 19,35 sati u Puli, 1.dionica državne ceste D 66 kod 3 km+ 220 metara upravljao osobnim automobilom PU 356IO a da prilikom vožnje nije koristi sigurnosni pojas,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163 st.1.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
VII. Na temelju članka 181 Prekršajnog zakona okrivljenik
odbija se optužba
da bi dana 9.kolovoza 2021 u 19,35 sati u Puli, 1.dionica državne ceste D 66 kod 3 km+ 220 metara upravljao osobnim automobilom PU 356IO za vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole ser.broja 07FZD7949 izdane u Brčkom dana 8.11.2007 čija je važnost istekla dana 8.11.2017 ,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama..
VIII. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura, troškove liječničkog pregleda 19,91 euro, troškove skice mjesta prometne nesreće 26,54 eura, troškove uzimanja krvi i urina 9,29 eura, materijalne troškovi vještačenja 99,54 eura, troškovi svjedoka 16,60 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 18.veljače 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj suda dana 27.ožujka 2025 , ali se poziv vratio sa naznakom " nepoznat " pa je okrivljenik dana 12.svibnja 2025 uredno pozvan putem e oglasne ploče suda i proveden postupak i donijeta odluke, jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručen obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.
3. Svjedok- US je pred ovim sudom u bitnom iskazao da je navedene prigode upravljao vozilom reg oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC 66 desnim prometnim trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka iz smjera Pule prema Istarskom ipsilonu. Kretao se unutarnjom prometnom trakom brzinom od oko 70 km/h. Samo je u jednom trenutku vidio vozilo kako prelazi preko otoka za razdvajanje prometnih tokova, prolazi njegovo vozilo te udara u zaštitnu ogradu od čega se odbilo i udarilo u desni bočni dio njegovog vozila, od čega se njegovo vozilo zarotiralo za 180 stupnjeva u kontra smjeru. Nakon toga smo on i supruga su izašli iz vozila jer nisu zadobili ozljede, a negdje oko 40 m od njihovog vozila nalazilo se vozilo koje ih je udarilo i iz tog vozila je izašao jedan čovjek koji se plačući kretao prema njima, mahao rukama i govorio da mu je pukla guma. Međutim, na licu mjesta je vidio da mu nije pukla guma , a nakon nekog vremena do njih je došao vozač još jednog osobnog automobila koji je rekao da ga je malo prije taj isti udario u zadnji lijevi dio vozila, ali da na vozilu nije bilo štete. Vidjelo se da je vozač osobnog automobila koje ih je udario bio pod utjecajem alkohola. Njega i vozača tog drugog vozila su na licu mjesta alkotestirali, dok vozača koji je izazvao prometnu nesreću nisu na licu mjesta alkotestirali jer je otišao sa vozilom HMP-a. Na pokazanu skicu mjesta prometne nezgode iskazuje da nema primjedbi.
4. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da je okrivljenik sa adrese [adresa] odjavljen 2022.g., a zadnji put je ušao u RH 2023. g. i od tada je nepoznat, odnosno nema prijavljeno prebivalište i boravište u [adresa] , te je za istim raspisana tjeralica budući je istom potrebno uručiti rješenje o oduzimanju vozačke dozvole. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da odustaje od točke 5. optužnog prijedloga. RS je alkotestiran u OB pula po dolasku , a kasnije mu je vađena krv i urin, te prilaže sudu fotografije prometne nesreće te izlist osoba nad kojima je provedena granična kontrola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dana 09.04.2025. pokušao ući u RH-a ali mu je ulazak odbijen zbog nepodmirenih obveza odnosno neplaćanja novčane kazne.
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, vještačenje, presliku putovnice na ime RS, presliku vozačke dozvole, liječnički pregled, skicu mjesta prometne nesreće, obavijest, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, liječničku dokumentaciju, prekršajnu evidenciju.
Na ovaj sud pozivan je kao svjedok PS ali isti nije pristupio sudu , pa sud nije ustrajao na njegovom svjedočenju, smatrajući da isti nije potrebno i da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri utvrđeno .
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja iz članka 51 st.1.5 uz primjenu članka 293 st.2. i članka 199 st.2.7 i članka 226 st.1.4..Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tako je iz iskaza svjedoka, te uvida u skicu mjesta prometne nesreće i izmjerenih tragova kočenja i struganja na licu mjesta, te fotografija , razvidno da je do prometne nesreće došlo jer okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste , te gustoći prometa , te je iz tog razloga došlo do prometne nesreće, a uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da stanje pneumatika na vozilima bilo dobro, ispravno. Također je prometnim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik navedene prigode u krvi imao alkohola od najmanje 1,40 g/kg, a uvidom u presliku vozačke dozvole okrivljenika da je upravljao inozemnom vozačkom dozvolom koju nije u zakonskom roku zamijenio za Hrvatsku vozačku dozvolu.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, te se mu za djela prekršaja iz članka 51 st.1.5 uz primjenu članka 293 st.2. i članka 199 st.2.7 i članka 226 st.1.4..Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečene novčane kazne u ukupnom iznosu od 1.058,17 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona .Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, a kao posebno otegotne okolnosti što je i nakon ovih prekršaja prekršajno osuđivan za teške prometne prekršaje odlukom Općinskog suda u Puli broj Pp-1877/2023 ( čl. 199 st.8 ; čl. 196 st.5 ZSPCA ). Prilikom izricanja novčane kazne nisu uzete su u obzir imovinske prilike okrivljenika jer isti nije pristupio sudu.
8.Okrivljeniku je izrečena predložena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 7 ( sedam ) mjeseci, jer je po mišljenju ovog suda potrebno da okrivljenik još neko vrijeme ne upravljanje motornim vozilom u prometu , jer je u konkretnom slučaju počinio jedne od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa, a nakon ovih prekršaja prekršajno je osuđivan za također teške prometni prekršaje, a koja zaštitna mjera ako protiv presude nije podnesena žalba počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a ako je protiv presude podnesena žalba izrečena zaštitna mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke okrivljeniku ( članka 58 st.5. Prekršajnog zakona ).
9. Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona okrivljenik je za djelo prekršaja iz članka 163 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe jer u postupku nije bilo moguće utvrditi da li je okrivljenik za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom.
10. Na temelju članka 181 Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenika za djelo prekršaja iz članka 196 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tužitelj odustao od optužnog prijedloga za ovo djelo prekršaja.
11. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura, troškove liječničkog pregleda 19,91 euro, troškove skice mjesta prometne nesreće 26,54 eura, troškove uzimanja krvi i urina 9,29 eura, materijalne troškove vještačenja 99,54 eura, putne troškove svjedoka 16,60 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 13. svibnja 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
NS Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
