REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-657/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/2543, Urbroj:511-07-25-24-2 od 10. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 13. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 13. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LČ, sin M i L, djev. U, rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. pravnik, umirovljenik, mirovina 700,00 eura, VSS, oženjen, otac troje djece, drž. RH, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

dana 27. rujna 2024. godine u 10,00 sati, u Belom Manastiru, Kralja Tomislava kbr. 30 (vozila M1 marke "FIAT" reg. oz. [registarska oznaka]), provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za navedeni osobni istekla, a da kao vlasnik vozila nije izvršio odjavu vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, vratio prometnu dozvolu i registarske pločice policijskog upravi odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona na okrivljenika se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona.

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja-opomena.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/2543, Urbroj:511-07-25-24- 2 od 10. siječnja 2025. godine izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LČ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ovog presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga PP Beli Manastir, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto kako mu se to stavlja na teret. iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a sve je to plod njegove nemogućnosti da doista navedeni automobil registrira, upravo zbog njegove kćerke D koja se liječi u KBC Rebro i u KBC Osijek od leukemije. Moli sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije ima u vidu sve ove okolnosti. I sam je bolestan, te se liječi u bolnici u Vukovaru.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i priznanja prekršaja za koji se tereti, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-4/2543, od 10.01.2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 11.12.2024. godine, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je na okrivljenika temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu, cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, teške obiteljske prilike, te prekršajnu nekažnjavanost, dok posebne otegotne okolnosti nije našao, a smatrajući da će se i izricanjem opomene postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje. ura.

6. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, a zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 13. svibnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.