REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-403/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZJ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-2036/2024 od 30. prosinca 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine, u prisutnosti savjetnice u OKDO-u Zagreb, ČJ, te optuženog ZJ, dana 13. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZJ, zvan " Z", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HJ i JJ rođene Č, rođen **.**.1996. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te sa stvarnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, sa završenom SSS, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, ne prima naknadu, lošeg imovnog stanja, bez imovine u vlasništvu, oženjen za OJ, nezaposlena, student, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od tri godine, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

– u vremenu od početka 2023. do 16. listopada 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da omalovaži i povrijedi dostojanstvo svoje supruge OJ, učestalo joj, kada bi mu ona odbila dati novac za drogu, govorio da je kuja, izdajica i lažljivica, te ju čvrsto držao rukom za njenu ruku i odgurivao ju u zid, dok je u nekoliko navrata godišnje, prilikom prepirki oko konzumacije droge i bračnih odnosa, imenovanu otvorenim dlanom udario po licu, što je sve kulminiralo 16. listopada 2024., kada je, ljut jer OJ nije htjela ići s njim na put, udarao nogom po namještaju i imenovanoj govorio da je kuja i izdajica, a kojim ponašanjem i riječima je kod nje prouzročio osjećaj poniženosti i bespomoćnosti,

- dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11).

III. Temeljem članka 179. a KZ/11 optuženi ZJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom ZJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi ZJ osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko se podvrgne izvršavanju sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

IV. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženom ZJ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi ZJ se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZJ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.

2. Optuženi ZJ, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženi očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je u bitnome da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u optužnici. Nadalje je naveo da je to njegovo ponašanje bilo nedopustivo i da se tako nije smio ponašati, ali da je bio u vrlo lošem psihičkom stanju i jednostavno je tako loše reagirao. Potom je naveo da mu je jako žao da se to dogodilo i da se iskreno kaje zbog toga, te da je shvatio da to njegovo ponašanje nije bilo dopustivo i da je svjestan da se tako više ne smije ponašati. Nadalje je naveo da se uredno liječi u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan, gdje redovno odlazi na kontrole i pije propisanu terapiju, tako da je zaista ozbiljno shvatio što se dogodilo. Zatim je naveo da je zahvalan svojoj supruzi za sve, a posebice za to što mu je pružila novu priliku jer oni sad žive zajedno kao obitelj i on je za to jako zahvalan. Zaključno je naveo da je suglasan sa predloženom uvjetnom osudom, kao i sa predloženom sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 05. travnja 2023. godine (list 34 spisa), medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Sveti Ivan na ime optuženog ZJ (list 71-112 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. Darka Marčinka od 12. prosinca 2024. godine (list 122- 126 spisa), potom su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju žrtve OJ u svojstvu svjedoka sa dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. godine (list 113-114 spisa), o ispitivanju svjedokinje JJ sa dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. godine (list 115 spisa) i o ispitivanju svjedoka HJ sa dokaznog ročišta kod Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2024. godine (list 116 spisa), te je uz suglasnost stranaka pročitana izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6217/2023 od 02. lipnja 2023. godine (list 31-32 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene (list 149-150 spisa) i iz prekršajne (list 147-148 spisa) evidencije za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je isti ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje optuženog pred sudom, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i činjenicu da je optuženi kazneno neosuđivana osoba, dok je otegotnim cijenio duljinu inkriminiranog perioda te upornost i bezobzirnost prilikom počinjenja kaznenog djela prema oštećenoj, svojoj supruzi, te njegovu prekršajnu kažnjavanost za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu supruge.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također je uzeto u obzir da je optuženi počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti. Nadalje je sud uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno, da će ista utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se i jačati svijest optuženog i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

6.5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi kazneno neosuđivana osoba, ali da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6217/2023 od 02. lipnja 2023. godine, pravomoćnom istog dana, kažnjen za počinjenje prekršaja iz članka 10. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje supruge OJ, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana uvjetno na 10 (deset) mjeseci, uz izricanje posebne obveze nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti, u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi ili odvikivanja u terapijskoj zajednici, koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Također je sud uzeo u obzir da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje i žaljenje, kao i da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, a što proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka. Sud smatra da činjenica priznanja kaznenog djela od strane optuženog i kajanje za isto pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja je dostatna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti jer sud smatra da će se i uvjetnom osudom, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, postići opća i specijalna svrha kažnjavanja. Treba istaknuti da sud izricanjem uvjetne osude daje priliku optuženom da se ponovno uključi u društvo, odnosno, u redovni život u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ponašanja za koje je sada kažnjen. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti, kao i u slučaju nepridržavanja obveza koje za njega proizlaze iz sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenom uz uvjetnu osudu. Ovakvom kaznom istom će biti omogućeno i da se liječi te da pokaže da je shvatio da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, koliko god ga teško pogađale, ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema drugim osobama.

7. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog te iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Darka Marčinka, a koji je pročitan uz suglasnost stranaka i na koji nije bilo primjedbi, proizlazi da je vještak kod optuženog verificirao sljedeće medicinske dijagnoze tijekom predmetnog perioda: poremećaj ličnosti, ovisnost o više psihoaktivnih tvari i neorganska psihoza, u podlozi kojih poremećaja je disfunkcionalno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama, pod značajnim utjecajem sredstava ovisnosti, koja potiču loša i štetna ponašanja, u smislu dezinhibije, smanjene samokontrole i agresivnog ponašanja. Nadalje se u nalazu i mišljenju vještaka navodi da je optuženi u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te da je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno, da je njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore crimins bila u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri, a što da je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve temeljem deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti, kao i poremećaja ličnosti te neorganske psihoze. Potom se navodi da je kod optuženog u periodu kad je počinio djelo postojao distres akutiziranog stanja psihičkog distresa, te da je stoga postojao izvjesni poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja, što je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti, što je dovelo do počinjenja djela. Zaključno se navodi da se preporuča mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, te da je navedeno bitno poradi stabiliziranja psihičkog stanja te sprečavanja počinjenja novih djela i da nije nužno da se provodi u bolničkim uvjetima, nego da je moguće i ambulantno, odnosno, dnevno- bolničko liječenje, kao i da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja, pod nadzorom, može smanjiti rizik da optuženi u budućnosti počini neko od prekršajnih i/ili kaznenih djela.

8. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točke 1. do 6. ZKP/08 budući je lošeg imovnog stanja i nezaposlen, kao i otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati, dok je supruga također nezaposlena, slijedom čega je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji, odnosno, osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-2036/2024

2. optuženom – [adresa]

3. žrtvi OJ – [adresa] – po pravomoćnosti