Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6003/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-2/39293, ur. broj: 511-13-11-22-1 od 13. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenice, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ČI, rođena **.**.1977. u Šibeniku, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 13. prosinca 2022. u 19,38 sati u Šibeniku upravljajući vozilom M1 Renault reg. oz. [registarska oznaka] Ulicom Stjepana Radića te dolaskom do raskrižja s Bosanskom ulicom ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenici se na teret stavlja prekršaj opisan u izreci.

2. Ona je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi kako nije počinila prekršaj te predlaže izuzeti videozapis s mjesta događaja jer na tom semaforu postoji kamera.

3. Iz dopisa PPP Šibenik od 21. rujna 2023. proizlazi kako ne postoji snimka predmetnog raskrižja, dok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, dva puta uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište.

4. Obveza je policijskog službenika koji utvrdi prekršaj postupiti prema članku 158. Prekršajnog zakona te o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji iz stavaka 1. – 3. toga članka, a od interesa su za prekršajni postupak, sastaviti službenu bilješku, ako tim Zakonom ili posebnim propisom nije određeno da se sastavlja zapisnik (stavak 4.), a ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima, o tome će načiniti službenu bilješku ili tehničku snimku koje su dokazi u prekršajnom postupku.

5. Na ovlaštenom je tužitelju da prije pokretanja prekršajnog postupka prikupi (ili predloži) dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti (optužni akt nije dokaz!). Nije posao suda zastupati optužbu niti izvoditi dokaze na vlastitu inicijativu kako bi utvrdio je li okrivljenica počinila prekršaj. Postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila djelo preduvjet je primjene članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona. U konkretnom slučaju to ne proizlazi ni iz jednog dokaza u spisu, jer nikakvog dokaza i nema u spisu. Postupanje odnosno propust postupanja ovlaštenog tužitelja i policijskog službenika opisano u trećem i četvrtom odlomku ove presude ne može se ocijeniti drugačije nego neozbiljnim.

6. Slijedom iznesenog, u nedostatku bilo kakvih dokaza okrivljenica je oslobođena od optužbe.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona. Napominje se kako okrivljenica ima pravo na povrat iznosa od 100,00 kuna (sada 13,27 €) koji je platila na ime troškova iz obaveznog prekršajnog naloga.

Zahtjev za povrat podnosi se Ministarstvu unutarnjih poslova, u skladu s člankom 28. stavkom 3. alinejom 1. Zakona o izvršavanju Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2025. godinu (Narodne novine, br. 149/24). Zahtjevu je potrebno priložiti obavezni prekršajni nalog, dokaz o plaćanju i ovu presudu.

U Splitu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Katija Sinovčić, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.