Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-128/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, urbroj: 511-07-29-24-2, klasa: 211- 07/25-4/7075 od dana 23.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 12. studenog 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GĆ, sin M i G, rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, vjeroučitelj, zaposlen u osnovnoj školi Podgorač, Magadenovac i Podgajci Podravski, s mj. primanjima u iznosu od 1.600,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 18.12.2024. godine u 12:15 sati u mjestu Lug Subotički, općina Koška, ulica Ljudevita Gaja kućni broj 50 kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom iz smjera juga u smjeru sjevera, kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 0057, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,

II. dakle, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, urbroj: 511-07-29-24-2, klasa: 211-07/25- 4/7075 od dana 23.01.2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 18.12.2024. godine u mjestu Lug Subotički upravljao brzinom većom od dozvoljene i izrazio je žaljenje zbog učinjenog prekršaja, no kako je zaposlen na više škola vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni posao.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu, fotografiju vozila, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis