Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-100/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25-4/3594, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 14.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 13. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŠ, sin Đ i R r. O, rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, operater, zaposlen u Bandalo-limarija Đurđenovac, s mj. primanjima u iznosu od 900,00 €, neoženjen, bez djece , drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 13.01.2025. godine u 20:10 sati u mjestu Bokšić, općina Đurđenovac, na križanju ulica: J. J. Štrosmajera, Osječka, Šidska kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Strossmayerovom ulicom do raskrižja i skrećući u Osječku ulicu nije propustio osobni automobil bijele boje marke Škoda Octavia, nama ne poznate reg. Oznake kojim je upravljao NN vozač i koji je skretao u Osječku ulicu koja je vidno postavljenim znakom B01 označena kao cesta s prednošću prolaza

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom, a nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska

III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona, budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/25-4/3594, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 14.01.2025. godine,, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 13.01.2025. godine u mjestu Bokšić upravljao vozilom i u raskrižju nije propustio osobni automobil koji se kretao cestom s prednošću prolaska. Svjestan je počinjenog prekršaja za koji je izrazio iskreno žaljenje, no kako radi u Đurđenovcu vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni posao, pa je molio da mu se to uzme u obzir.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest, povratnicu, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.