Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-125/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvo okrivljenika Z jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] i drugo okrivljenika ZI iz [adresa] , zbog prekršaja iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022 ), povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25-4/5146, urbroj: 511-07-29-24-2 od dana 17.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti drugookrivljenika, dana 13. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: IVAREL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 18630062585, kao pravna osoba
Drugookrivljenik: ZI, sin E i U r. C, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, automehaničar, vlasnik tvrtke, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
Prvookrivljenik:
I. što je dana 22.10.2024. godine u 08:00 sati u mjestu Našice, Trg Dr. Franje Tuđmana kućni broj 6, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da je prvookrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] propustio odjaviti vozilo, ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 06. listopada 2024.
II. dakle, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od istekla važenja prometne dozvole
III. time je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 250. st. 2., a kažnjivo po čl. 250. st. 11. istog Zakona Drugookrivljenik:
IV. što je dana 22.10.2024. godine u 08:00 sati u mjestu Našice, Trg Dr. Franje Tuđmana kućni broj 6, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da je drugookrivolljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj, propustio odjaviti vozilo, ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 06. listopada 2024.
V. dakle, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od istekla važenja prometne dozvole
VI. time je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 250. st. 2., a kažnjivo po čl. 250. st. 12. istog Zakona
VII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenicima se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Prvookrivljeniku:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 € (tristo eura)
Drugookrivljeniku:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (sto pedeset eura)
V. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.
VI. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko prvookrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 233,33 € (dvjesto trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
VIII. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.
IX. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko drugookrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 100,00 € (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
X. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PP Našice, klasa: 211-07/25-4/5146, urbroj: 511-07-29-24-2 od dana 17.01.2025. godine izdao je izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv prvo i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg su okrivljenici uložili prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Drugookrivljeni ZI je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da kao vlasnik vozila nije odjavio važenje prometne dozvole u zakonskom roku i svjestan je počinjenog prekršaja za koji je izrazio žaljenje. Vozilo je odjavio jer ga ne može popraviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u povratnicu, obavijest, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.
5. Kazna je prvookrivljeniku izrečena temeljem članka 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljeniku temeljem čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no Sudac je odlučio primjenom č. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 13. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ana Žeželj, v. r.
Marina Kljajić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
