Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1187/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211- 07/24-4/82317, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 23.09.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 13. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OR, kći O i Z, rođena **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, frizer, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, prima naknadu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 06.09.2024. godine u 08:45 sati u mjestu Našice, ulica Kralja Zvonimira kućni broj 28 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću na način d je upravljala automobilom navedene re. oznake, te vožnjom unatrag nije vodila računa o položaju vozila i smjeru kretanja kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je pravilno parkirao vlasnik vozila ZR iz [adresa], nakon čega je napustila mjesto događaja, a da prethodno odsutnom vlasniku oštećenog automobila nije ostavila svoje podatke, niti podatke kojim je uzrokovala prometnu nesreću

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustila je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavila svoje podatke

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice pod brojem klasa: 211-07/24-4/82317, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 23.09.2024. godine izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 176. st. 2., a kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena OR je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 06.09.2024. godine u [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću i napustila mjesto događaja, no da se uplašila pa je zato to napravila, dodajući da je svjesna počinjenog prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u povratnicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izjava o odricanju prava na branitelja, izvješće o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao odredbom članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.