Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-84/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25- 4/1324, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 08.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 13. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UČ, sin A i U, rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, zubni tehničar, privatnih, s mj. primanjima u iznosu od 600,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 07.01.2025. godine u 20:10 sati u mjestu Našice, ulica Trg Dr. Franje Tuđmana kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARKC-0118 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola

III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. Istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem , klasa: 211-07/25-4/1324, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 08.01.2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 2., a kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je dana 07.01.2025. godine u [adresa] upravljao vozilom i popio dvije čašice alkohola prije toga, no smatra da ga policajci nisu trebali odmah zaustaviti, a niti su čekali da prođe vremenski rok od konzumacije alkohola do alkotestiranja. Unatoč tome svjestan je da je pogriješio i za prekršaj je izrazio iskreno žaljenje i obećanje kako se više neće ponoviti, no vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni posao jer kao zubni tehničar mora obilaziti sve ordinacije na našičkom području.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, povratnica, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tkao izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis