Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2337/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Pevec AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, a protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj P-169/2022-16 od 12. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj P-169/2022-16 od 12. travnja 2023. u pobijanom dijelu točke I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev i u točki II. izreke i sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Proglašava se da nije dopuštena pljenidba i prijenos novčanih sredstava sa računa AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun tuženika Republike Hrvatske OIB: 52634238587 po Zahtjevu za izravnu naplatu tuženika Republike Hrvatske OIB: 52634238587 od 20.01.2021.godine podnesen temeljem ovršne isprave — presude Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010-175 od 22.01.2015. godine u dijelu zatražene isplate zatezne kamate koja na iznos od 198.925,13 kn[1] / 26.401,90 eura, koja teče za razdoblje od 22. siječnja 2015. pa do 14. veljače 2019.“

2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška iznosu od 1.048,49 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 12. travnja 2023. do isplate.

3. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 398,16 eura u roku 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 248,86 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice, te se proglašava da nije dopuštena pljenidba i prijenos novčanih sredstava sa računa AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun tuženika Republike Hrvatske OIB: 52634238587 po Zahtjevu za izravnu naplatu tuženika Republike Hrvatske OIB: 52634238587 od 20.01.2021.godine podnesen temeljem ovršne isprave — presude Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010-175 od 22.01.2015. godine u dijelu zatražene isplate zatezne kamate koja na iznos od 198.925,13 kn / 26.401,90 Eur-a, koja teče za razdoblje od 22. 01. 2015. pa do 14. 02. 2019. godine, dok se odbija s tužbenim zahtjevom za razdoblje od 15. 02. 2019. pa do 04. 04. 2019., kao neosnovanim.

II. Tuženik Republika Hrvatska OIB: 52634238587 dužna je tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.048,49 EUR / 7.900,00 kn u roku od 15 dana od dana presuđenja, pa do isplate sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim slučajevima za tri postotna poena, koji će se isplatiti na žiro-račun odvjetnika Jacinte Toš Špehar broj IBAN [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d.“

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka tuženiku. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 248,86 eura.

2.1. Iako tuženik u žalbi navodi da pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev te naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) uzeo da tuženik pobija prvostupanjsku presudu u dijelu i to u dijelu točke I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev te u točki II. izreke.

3. Ovaj postupak je tužiteljica pokrenula podnošenjem tužbe na temelju zaključka od 17. veljače 2022. kojim je tužiteljica kao ovršenica upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate.

3.1. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava sa računa tužiteljice na temelju ovršne isprave – presude Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010-175 od 22. siječnja 2015. radi isplate zatezne kamate koja na iznos od 198.925,13 kuna teče od 22. siječnja 2015. do 4. travnja 2019. na račun tuženika.

4. Prvostupanjski sud je postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku u bitnome utvrdio:

- da je presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010-175 od 22. siječnja 2015. tužiteljica kao okrivljena, zajedno s okrivljenim [obrt] A dužna solidarno nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 393.850,24 kn, te na ime paušala 2.000,00 kn, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a koja presuda je postala pravomoćna 30. siječnja 2019., a ovršna dana 4. travnja 2019.

- da navedenom presudom na troškove kaznenog postupka nije određeno plaćanje zateznih kamata.

5. Prvostupanjski sud je odlučujući o tužbenom zahtjevu pozivom na odredbu čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i odredbu čl. 223. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 – dalje: ZOO) ocijenio da tuženik na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010-175 od 22. siječnja 2015. ima pravo potraživati troškove kaznenog postupka u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude 30. siječnja 2019., tj protekom paricijskog roka, dakle od 15. veljače 2019., pa je zaključio da je od 22. siječnja 2015. do 14. veljače 2019. nedopuštena pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa tužiteljice po osnovi zateznih kamata na troškove kaznenog postupka prije dospijeća obveze tužiteljice na isplatu glavne tražbine (troškova kaznenog postupka), slijedom čega je odlučio kao u točki I. izreke pobijane presude.

5.1. U točki II. izreke prvostupanjski sud je na temelju čl. 154. st. 5. ZPP i čl. 155.

ZPP odlučio o troškovima postupka.

6. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

7. Žalba tuženika je osnovana.

8. Ovaj sud je ispitujući pobijanu presudu prvostupanjskog suda kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, utvrdio da nisu počinjen bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti razlozima presude, navedeni su razlozi o odlučnim činjenicama za presuđenje, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju tuženik sadržajno ističe u žalbi.

10. Međutim, osnovano tuženik ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

10.1. Odredbom čl. 30. st. 2. OZ je propisano ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate.

10.2. U konkretnom slučaju u presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2010- 175 od 22. siječnja 2015. nije određeno plaćanje zatezna kamate na navedeni iznos troška kaznenog postupka, a na temelju te ovršne isprave ovrhovoditelj, ovdje tuženik, je u postupku izravne naplate potraživao zateznu kamatu od dana donošenja te odluke 22. siječnja 2015. do isplate. Citirana odredba čl. 30. st. 2. OZ je jasna te sukladno toj odredbi tuženik u konkretnom slučaju ima pravo potraživati zateznu kamatu na iznos troškova kaznenog postupka od 26.401,90 eura (198.925,13 kuna) od 22. siječanja 2015. do isplate.

11. Ovdje valja reći da je pogrešno shvaćanje prvostupanjskog suda da zatezne kamate na dosuđene troškove kaznenog postupka teku protekom paricijskog roka od dospijeća obveze tužiteljice na isplatu troškova kaznenog postupka. To iz razloga jer rok za dobrovoljno ispunjenje obveze iz ovršne isprave ne utječe na obvezu tužiteljice na isplatu zateznih kamata tuženiku budući da se, sukladno čl. 25. st. 1. OZ, radi o roku u kojem tužiteljica ima mogućnost dobrovoljno ispuniti obvezu tj. o roku prije isteka kojega tuženik ne može osnovano tražiti prisilnu naplatu tražbine, ali ispunjenje tražbine u tom roku ne isključuje pravo tuženika na naplatu zatezna kamate od dana donošenja ovršne isprave sukladno čl. 30. st. 2. OZ.

12. Stoga je slijedom navedenog, na temelju čl. 373. toč. 3. ZPP valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu točke I. izreke i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti.

13. S obzirom na to da je preinačena prvostupanjska presuda, valjalo je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP preinačiti odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude.

14. Tuženiku je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 163. ZPP primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) u okviru postavljenog zahtjeva dosuđen trošak za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8/1 OT) te za zastupanje na dva ročišta 3. listopada 2022. i 4. travnja 2023. (Tbr. 9/1 OT), u ukupnom iznosu od 398,16 eura.

15. Tuženiku je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP dosuđen trošak za sastav žalbe primjenom Tbr. 10/1 OT u zatraženom iznosu od 248,86 eura.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić