Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kžmp-5/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐS i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog OS, okrivljenog CS, okrivljenog HS i okrivljene ĆS podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 12. prosinca 2024. broj Kovm-3/2024-15, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog OS, okrivljenog CS, okrivljenog HS i okrivljene ĆS kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi za izdvajanje nezakonitih dokaza i to zapisnika o prepoznavanju PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023. (list 69-72 spisa), zapisnika o prepoznavanju PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023 (list 75-78 spisa) i foto-dokumentacije tog prepoznavanja (list 349 spisa ŽDO u Sisku), analitičkog izvješća PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, klasa: OGR-214/09/24-01/133, ur.broj: 511-10-04-24-1 od 28. veljače 2024. (list broj 627-657 spisa), analitičke obavijesti PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, klasa: OGR-214/09/24-01/133, ur.broj: 511-10-04-24-4 od 18. srpnja 2024. s odlukom o deklasifikaciji službenih podataka i Zbirkom i registrom podataka TK operatera (list broj 726-844 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PS po braniteljici odvjetnici Mihaeli Rastovac zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz zapisnik o prepoznavanju PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511- 10-10-03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023. (list 69-72 spisa) uz pripadajuću fotodokumentaciju i zapisnik o prepoznavanju PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023 (list 75-78 spisa) uz pripadajuću fotodokumentaciju.

2.1. Žalbu protiv navedenog rješenja je podnio i okrivljeni CS po branitelju odvjetniku Danku Kovaču bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza i iz spisa izdvoji zapisnik o prepoznavanju PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10- 03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023. (list 69-72 spisa) uz pripadajuću fotodokumentaciju i zapisnik o prepoznavanju PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-K-190/23 RK od 23. kolovoza 2023 (list 75-78 spisa) uz pripadajuću fotodokumentaciju, podredno da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. Žali se i okrivljeni TS po branitelju odvjetniku Berislavu Balenoviću bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza analitičkog izvješća od 28. veljače 2024. i analitičke obavijesti od 18. srpnja 2024.

2.3. Žalbu je podnijela i okrivljena LS po branitelju odvjetniku Marku Bebeku bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonite dokaze analitičko izvješće od 28. veljače 2024. i analitičku obavijest od 18. srpnja 2024.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Okrivljeni PS i okrivljeni NS u žalbama osporavaju zakonitost zapisnika o prepoznavanju od 23. kolovoza 2023. s pripadajućom fotodokumentacijom (list 69-72, 75-78), upirući da je riječ o nezakonitim dokazima iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji su pribavljeni povredom prava obrane na način da okrivljenici nisu prije dokazne radnje prepoznavanja bili upozoreni o pravu na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava iz članka 72.a stavka 2. točke 3. ZKP/08. niti da u spisu postoji izjava okrivljenika o odricanju od prava na branitelja.

6. Suprotno tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da do povrede prava obrane nije došlo jer iz spisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenicima prije provođenja prepoznavanja uručena pouka od pravima uz nalog za prepoznavanje u skladu s člankom 239. stavkom 2. točkom 7. ZKP/08. (list 67 i 73), a jednako tako proizlazi i iz zapisnika o prepoznavanju. Dakle, okrivljenici su bili upoznati s pravom na branitelja koji može prisustvovati prepoznavanju u skladu s člankom 301. stavkom 6. ZKP/08. Nadalje, iz izvješća o uhićenju okrivljenog PS i okrivljenog CS (list 31-45) proizlazi da su okrivljenici prilikom uhićenja prvi put primili pouku o pravima uhićenika iz članka 108.a ZKP/08. te su poučeni o pravu na branitelja po vlastitom izboru i pravu na branitelja na teret proračunskih sredstava, što su okrivljenici svojim potpisom potvrdili.

7. Nadalje, člankom 72.a stavkom 2. ZKP/08. propisano je da pravo na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava za pojedine radnje, u postupku koji se vodi za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina, kada obrana nije obvezna, ako izjavi da prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, prilikom poduzimanja radnje u kojoj sudjeluju, ima, između ostalih osumnjičenik koji sudjeluje u dokaznim radnjama prepoznavanja, suočenja, rekonstrukcije događaja, koji to pravo stječe prije poduzimanja navedenih radnji.

7.1. Dakle, okrivljenici pravo na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava imaju ako izjave da s obzirom na svoje imovinsko stanje ne mogu podmiriti troškove obrane, a prema podacima u spisu ne proizlazi postojanje takve izjave. Uz to, okrivljenici su još prilikom uhićenja upoznati s pravom na branitelja na teret proračunskih sredstava te nisu tražili ostvarivanje tog prava, pri čemu prema podacima na listu 42 spisa proizlazi da je okrivljeni CS odbio pravo na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava te potpisao odricanje od tog prava.

8. Slijedom navedenoga, prema ocjeni ovoga suda, nisu u pravu okrivljenici kada tvrde da nisu bili upoznati s pravom na branitelja iz članka 72.a ZKP/08., zbog čega nije došlo do povrede prava obrane okrivljenika te je prilikom provođenja dokazne radnje prepoznavanja postupljeno u skladu s odredbama članka 301. ZKP/08. Stoga, zapisnici o prepoznavanju nisu nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.

9. U odnosu na odluku ovoga suda broj I Kž-276/2022. na koju se okrivljeni PS poziva u žalbi, valja napomenuti da je u navedenoj odluci riječ o situaciji kada u spisu nije postojala izjava okrivljenika o odricanju od prava na branitelja. Naime, u ovome predmetu to nije slučaj budući da su se obojica okrivljenika odrekla prava na branitelja kako to proizlazi iz spisa na listu broj 34 i 42.

10. Također, na pravilnost prvostupanjske odluke nije od utjecaja žalbeni navod okrivljenog CS da prilikom prepoznavanja nije postojala dovoljna različitost osoba koje su bile predmet prepoznavanja, jer time upire na vjerodostojnost rezultata prepoznavanja. Naime, vjerodostojnost dokaza se ne ispituje u ovome stadiju postupka niti je od utjecaja na zakonitost zapisnika o prepoznavanja, međutim, prigovore takve naravi okrivljenik može iznijeti u raspravnom stadiju postupka ako optužnica bude potvrđena, te se vjerodostojnost može utvrditi pregledom pripadajuće fotodokumentacije uz zapisnik o prepoznavanju.

11. Nadalje, okrivljeni TS i okrivljena LS u žalbama osporavaju zakonitost analitičkog izvješća od 28. veljače 2024. jer je isto sastavljeno bez naloga suca istrage i analitičke obavijesti od 18. srpnja 2024. koja je nastala na temelju izvješća pa je prema mišljenju žalitelja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08.

12. Međutim, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je analitičko izvješće sačinjeno na temelju članka 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19., dalje: ZPPO) kojim je propisano u stavku 1. da radi sprječavanja i otkrivanja kaznenih djela za koja se progoni po službenoj dužnosti i njihovih počinitelja, sprječavanja opasnosti i nasilja, traganja za osobama i predmetima, policija može od davatelja komunikacijskih usluga zatražiti provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, a u stavku 2. istog članka je propisano da takav zahtjev može obuhvaćati i utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja, kao i utvrđivanje mjesta na kojima se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju te identifikacijske oznake uređaja.

13. Dakle, u odnosu na analitičko izvješće od 28. veljače 2024. policija je postupila u skladu s člankom 68. ZPPO te je navedeno izvješće sačinjeno tijekom provođenja izvida u skladu s člankom 207. ZKP/08., zbog čega nije riječ o nezakonitom izvješću. Nadalje, na temelju analitičkog izvješća i prikupljenih podataka tijekom izvida proizašla je osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo, zbog čega je zatraženo izdavanje naloga od suca istrage za provođenje provjere uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata iz članka 339.a stavka 1. ZKP/08., koja je i provedena na temelju naloga broj Kir-t-93/2024. od 23. svibnja 2024. S obzirom na to da je analitička obavijest od 18. srpnja 2024. dokaz pribavljen na temelju naloga suca istrage ista nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08. kako to upiru žalitelji. Nije osnovano pozivanje okrivljene ĆS u žalbi na odluke Županijskog suda u Sisku broj Kž-155/2019 i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-150/2015 jer se, suprotno konkretnoj situaciji, obje odluke odnose na situaciju kada je dokazna radnja iz članka 339.a ZKP/08. provedena bez naloga suca istrage.

14. Slijedom navedenog, žalbe nisu osnovane, a ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić