REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1966/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-458/2024-2 od 2. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-355/2019-28 od 25. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-458/2024-2 od 2. srpnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

"Je li sud dužan parničnoj stranci koja je snosila trošak medicinskog vještačenja i prometnog vještačenja taj trošak priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i bez obzira na omjer uspjeha stranaka u parnici?".

II. Ostavlja se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-458/2024-2 od 2. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-355/2019-28 od 25. kolovoza 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

"1) Je li sud dužan parničnoj stranci koja je snosila trošak medicinskog vještačenja i prometnog vještačenja taj trošak priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i bez obzira na omjer uspjeha stranaka u parnici?

2) Je li sud dužan parničnoj stranci (tužitelju) dosuditi trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu bez obzira na omjer uspjeha u sporu?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije osnovan je u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje.

4. Predmet spora je naknada štete koja je prouzročena vozilom inozemnih registarskih oznaka.

5. Postupajući na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je pobijana odluka u suprotnosti sa izraženim pravnim stajalištem ovog suda u odluka poslovni broj Rev-321/2024, Rev-1312/2024 itd., prema kojem tužitelju troškovi vještačenja trebaju biti priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa, ako je zbog osporavanja osnove i visine tužbenog zahtjeva bilo potrebno provesti vještačenje.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

7. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

8. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug