Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-41/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HM i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlozima optuženog HM, optuženog ND i sutkinje Općinskog suda u Pazinu od 2. travnja 2025. broj K-549/2019. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se prijedlozi optuženog HM, optuženog ND i sutkinje Općinskog suda u Pazinu za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu po sutkinji toga suda dostavio je spis tog suda broj K- 549/2019. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske kojim se pridružuje prijedlogu obrane optuženika sa rasprave održane 28. ožujka 2025. da se kao mjesno nadležan sud za vođenje postupka odredi Općinski sud u Rijeci sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.).

1.1. U prijedlozima za prenošenje mjesne nadležnosti navodi se da se optuženicima u kaznenom predmetu tog suda broj K-549/2019. stavlja na teret počinjenje produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. s time da je jedna radnja unutar produljenog kaznenog djela počinjena u [adresa], što je područje nadležnosti Općinskog suda u Rijeci. Pored toga, jedna od oštećenica ima prebivalište u [adresa], druga u Labinu koji je jednako udaljen od Pazina i Rijeke. Također navodi se da svjedok koji je tijekom prethodnog postupka obavijesno ispitan te kojeg će biti potrebno ispitati na raspravi ima prebivalište u [adresa], te da optuženici imaju prebivališta u [adresa], dok njihovi branitelji imaju sjedišta ureda u Rijeci.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci nije se usprotivilo prijedlogu, no Državno odvjetništvo Republike Hrvatske smatra da nema osnove zaključivati da bi Općinski sud u Rijeci uistinu mogao svrhovitije postupati u svom predmetu.

3. Prijedlozi nisu osnovani.

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, razlozi koji se navode u prijedlogu sutkinje Općinskog suda Pazinu nemaju značaj važnih razloga za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje ZKP/08-II).

5. Člankom 28. stavkom 1. ZKP/08-II. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

6. Naime, mjesto prebivališta optuženika i sjedišta njihovih branitelja u Rijeci nisu osnovani razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski sud u Rijeci jer bi se time pogodovalo optuženicima, a što nije svrha instituta prenošenja mjesne nadležnosti prema članku 28. stavku 1. ZKP/08-II. U odnosu na oštećenice, budući da jedna ima prebivalište na području Općinskog suda u Pazinu, a druga na području Općinskog suda u Rijeci, ova okolnost ne opravdava prenošenje mjesne nadležnosti jer ne bi dovela do lakšeg provođenja postupka za obje oštećenice. Jednako tako, mjesto počinjenja produljenog kaznenog djela koje je počinjeno na području oba suda, opravdava nadležnost Općinskog suda u Pazinu. U odnosu na eventualnog svjedoka koji ima prebivalište u [adresa], valja napomenuti da mogući svjedok s područja Općinskog suda u Rijeci nije osnovan razlog za prenošenje mjesne nadležnosti jer za sada njegovo ispitivanje nije predloženo, niti je time isključeno izvođenje dokaza na području nadležnosti Općinskog suda u Pazinu.

7. Slijedom navedenog, razlozi izneseni u prijedlogu ne opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski sud u Rijeci jer okolnosti koje se navode u prijedlogu ne bi dovele do lakšeg i ekonomičnijeg vođenja postupka pred tim sudom, umjesto pred Općinskim sudom u Pazinu.

8. Stoga, na temelju članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08-II. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić