Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-126/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Snježani Androš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Krešimir Škarica & partneri, iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2070/2020-36 od 19. kolovoza 2022., 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika uvažava kao osnovana i preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2070/2020-36 od 19. kolovoza 2022. u pobijanom dijelu preko iznosa od 779,51 EUR do iznosa od 1.240,16 EUR (za iznos od 460,65 EUR) i rješava:
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 460,65 EUR kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 26,54 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je :
„I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Jagićeva 33, OIB 26187994862, platiti tužitelju SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].417,00 kn s zateznim kamatama od 8. svibnja 2020. do isplate te naknaditi trošak parničnog postupka u svoti od 9.344,00 kn s zateznim kamatama od 19. kolovoza 2022. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 dana.
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja SR iz [adresa] u svoti od 9.333,00 kn.
III Odbija se zahtjev tuženika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba radi naknade troška parničnog postupka u svoti od 737,50 kn.“
2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod toč. I izreke prvostupanjske presude, preko iznosa od 779,51 EUR do iznosa od 1.238,83 EUR (za iznos od 460,65 EUR) žalbu je pravovremeno izjavio tuženik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže ovome sudu preinačiti odluku o troškovima postupka te potražuje trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima postupka ovaj sud nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6. Presudom suda prvog stupnja djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev u iznosu od 1.382,57 EUR, a u preostalom dijelu je odbijen u iznosu od 1.238,70 EUR, a pri tome je odlučeno troškovima pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje Tarifa) te je dosuđen tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.240,16 EUR sa zateznim kamatama od 19. kolovoza 2022. (toč. I izreke) dok je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 57,88 EUR (toč. III izreke).
7. Osnovano u žalbi tuženik ističe s obzirom da je u predmetnom postupku uspjeh tužitelja djelomičan, da je prvostupanjski trebao primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a.
8. Naime, tužitelj je tužbom potraživao naknadu štete u iznosu od 2.621,27 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom, a prvostupanjskom odlukom mu je dosuđen iznos od 1.382,57 EUR, dok je tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 1.238,70 EUR. Dakle, tužitelj je u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva uspio u omjeru od 52,74%. Kako je tužitelj u odnosu na osnovu uspio u omjeru od 100%, jer je ocjenom izvedenih dokaza utvrđena osnovanost i odgovornost tuženika za štetu, tužitelj je u parnici s obzirom na osnovu i visinu (100 + 52,74 = 152,74 ÷ 2 = 76,37) uspio u omjeru 76,37%, a tuženik u omjeru 23,63%, pa je tuženik tužitelju dužan naknaditi temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a u omjeru od 52,74% (76,37% - 23,63%).
9. Stoga osnovano u žalbi tuženik ističe kako tužitelju ne pripadaju troškovi parničnog postupka iznad iznosa od 779,51 EUR.
10. Slijedom navedenog, valjalo je preinačiti odluku o troškovima postupka sadržanu pod toč. I izreke prvostupanjske presude u pobijanom dijelu preko iznosa od 779,51 EUR te je odlučeno kao u izreci pod toč. I. ove odluke na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP- a.
11. S obzirom na to da je tuženik uspio sa žalbom, pripada mu naknada troška na ime sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 EUR (toč. II. izreke).
12. U dijelu pod toč. I izreke u odnosu na odluku o glavnoj stvari kojom je naloženo tuženiku platiti tužitelju 1.382,57 EUR sa zateznom kamatom od 8. svibnja 2020. do isplate u roku od 15 dana, u dijelu odluke o troškovima postupka za iznos od 779,51 EUR te pod toč. II. i III. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Osijek, 13. svibnja 2025.
Sudac
Snježana Androš
