Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-716/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Zubčić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. u Zadru, protiv protustranke PV iz [adresa], [obrt] [adresa] Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punooćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj R1-99/2023-16 od 11. veljače 2025., 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj R1-99/2023-16 od 11. veljače 2025.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Obustavlja se izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova (koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] [adresa] –I) te se predlagateljica ZV upućuje na parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice."

2. Predlagateljica pravovremeno podnesenom žalbom pobija navedeno rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine" od 1. kolovoza 1934., dalje: ZSIP) koji se primjenjuje kao pravno pravilo u smislu odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Uvidom u spis razvidno je da je predlagateljica prijedlogom od 21. travnja 2023. zatražila razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na nekretnini oznake kat. čest. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]-Nova upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Pag, zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. i to isplatom, dok je protustranka u odgovoru na prijedlog osporila veličinu suvlasničkih udjela na nekretnini te je prvostupanjski je sud u takvim procesnim okolnostima, obustavio izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice i predlagateljicu uputio na pokretanje parničnog postupka.

7. Navedeno shvaćanje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Odredbom čl. 10. ZSIP-a određeno je da ako odluka o izvanparničnoj stvari ovisi od utvrđenja spornih činjenica sud može stranke uputiti na parnicu.

9. Prema odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17-službeni pročišćeni tekst, 152/14, 81/1, dalje: ZV) suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je st. 2. istog čl. propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) ako nije što drugo zakonom određeno. Odredbom st. 3. čl. 48. ZV-a propisano je da kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku ako zakon ne određuje drukčije.

10. Imajući u vidu da je predmetni postupak pokrenut 21. travnja 2023., u konkretnom slučaju valja primijeniti pravna pravila bivšeg ZSIP-a (paragraf 266. – 274.).

11. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 267. st. 2. ZSIP-a sud će na zahtjev bilo kojeg suvlasnika u izvanparničnom postupku odlučiti može li se i na koji način provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među strankama nema spora o predmetu diobe, opsegu zajedničke stvari ili imovine i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

12. Međutim, ako između suvlasnika postoji spor o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili spor o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličini njihovih dijelova, sud će stranku sa njenim zahtjevom za razvrgnuće uputiti na parnicu (paragraf 268. ZSIP-a).

13. U konkretnom slučaju, po pozivu prvostupanjskog suda protustranka je u očitovanju na prijedlog izričito osporila pitanja iz paragrafa 267. ZSIP-a što predstavlja razlog za obustavu izvanparničnog postupka i upućivanje predlagateljice na parnični postupak. Ovo stoga što će se u parnici raspravljati osim o sporu koji je nastao između stranka već i o zahtjevu za razvrgnuće.

14. U odnosu na žalbene navode o tome da su navodi protustranke izneseni u odgovoru na prijedlog paušalni, za odgovoriti je da je protustranka u svome odgovoru na prijedlog točno, odnosno određeno navela drugačije suvlasničke omjere te za svoje tvrdnje ponudila dokaze u smislu saslušanja stranaka i svjedoka, pa se stoga ne može govoriti o paušalnim prigovorima.

15. Slijedom iznesenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke to je valjalo odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

16. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Katica Krajnović