REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-40/2024-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež ovog suda sastavljenog od predsjednice vijeća za mladež Jadranke Luketin te Ranke Mustić i Nevena Čatipovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnicima JC, JCŽ, ŽC i ĐC, a da bi maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisano i kažnjivo po čl. 122. st. 1. Kaznenog zakona, a maloljetnik JC jedno kazneno djelo protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 119. st. 1. u svezi sa čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723, 36/24) na raspravama održanima dana 24. veljače 2025., 13. ožujka 2025., 12. svibnja 2025. te rasprave zaključene 13. svibnja 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno i njihovih roditelja, branitelja ad1) Vinka Gulišije, odvjetnika u Splitu, branitelja ad2) Tonija Mandića, odvjetnika u Splitu, branitelja ad3) Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu i branitelja ad4) Franje Ćuka, odvjetnika u Splitu, punomoćnica oštećenika PC i Andree Blažević i zamjenice ODO-a Split GC, dana 13. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

MALOLJETNICI:

ad 1) JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu J i TC, rođene Ž, rođen **.**.2006. (punoljetan) u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, pismen, učenik četvrtog razreda srednje škole Braće Radić za zanimanje nutricionist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, drugi postupak se ne vodi,

ad 2) JCŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LC i ŽCŽ, rođene ŽCŽ, rođen **.**.2006. (punoljetan) u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik četvrtog razreda srednje Ekonomsko – upravne škole, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, drugi postupak se ne vodi

k r i v i  s u

I. što su dana 06. travnja 2024. oko 03,30 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla, maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC zajedno sa mlađim punoljetnikom ĆC, sudjelovali u fizičkom napadu na EC, kojega su udarali rukama i nogama, dok je maloljetnik JC, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, udario EC nogom u glavu, uslijed čega je isti pao na pod te zadobio krvni podljev zatiljka, prijelome zatiljne kosti i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždanice čeono sljepoočno tjemeno desno i čeono lijevo, krvarenje u meke moždanice te nagnječenje mozga čeono obostrano, naglašenije lijevo, sve s porastom tlaka u lubanjskoj šupljini, dubokim poremećajem stanja svijesti, s potrebom za mehaničkim održavanjem funkcije disanja respiratorom, kao i održavanjem krvnog tlaka lijekovima, koje povrede su teške i po život opasne,

dakle, maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC sudjelovali u napadu više osoba koji je imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe, a maloljetnik JC drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život ozlijeđenog,

II. čime je maloljetnik ad1) JC počinio kazneno djelo protiv života i tijela

– osobito teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 119. st. 1. u svezi sa čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723, 36/24), a maloljetnik ad2) JCŽ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisano i kažnjivo po čl. 122. st. 1. KZ/11.

III. Za gore opisana kaznena djela na temelju na čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje: ZSM) istima se izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

- te se određuje da maloljetnički zatvor maloljetniku ad1) JC može biti naknadno izrečen ukoliko navedeni maloljetnik u roku od 4 (četiri) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo

- te se određuje da maloljetnički zatvor maloljetniku ad2) JCŽ može biti naknadno izrečen ukoliko navedeni maloljetnik u roku od 3 (tri) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo

Temeljem čl. 54. KZ/11 u svezi sa čl. 25. Zakona o sudovima za mladež maloljetnicima se za slučaj naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora uračunava i vrijeme lišavanja slobode i to od 6. travnja 2024. do 19. travnja 2024.

IV. Temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 1. i 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

maloljetniku ad1) JC izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

I

POSEBNIH OBVEZA

- iz čl. 10. st. 2. toč. 1. ZSM - i to da se pisanim putem ispriča oštećeniku EC

- iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Temeljem čl. 11. ZSM sud naknadno odlučuje o trajanju mjere pojačane brige i nadzora, s tim da trajanje ne može biti kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine.

V. Dok se maloljetniku 2) JCŽ (o.u.s.)

Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 1. i 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

izriče odgojna mjera

POSEBNIH OBVEZA

- iz čl. 10. st. 2. toč. 1. ZSM - i to da se pisanim putem ispriča oštećeniku EC

- iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

VI. PREMA MALOLJETNICIMA:

ad 3) ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Đ i AC, rođene P, rođenom **.**.2006. (punoljetan) u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku četvrtog razreda srednje Obrtno - tehničke škole, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom,  bez  djece,  dobrog  imovnog  stanja,  bez imovine, drugi postupak se ne vodi,

ad 4) ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu G i T, rođene L, rođenom **.**.2007.  (punoljetan)  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku četvrtog razreda srednje Ekonomske škole, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, drugi postupak se ne vodi

Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

izriče odgojna mjera

POSEBNIH OBVEZA

- iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozoravaju se svi maloljetnici da zbog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar

Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež oštećenik EC se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u građansku parnicu.

Temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu Prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije poslovnog broja KOm-DO-39/2024 od 02. prosinca 2024. i to da se prema maloljetniku ad1) JC temeljem čl. 24. Zakona o sudovima za mladež izrekne maloljetnički zatvor, i ad2) JCŽ temeljem čl. 28. i čl. 10. t. 11. Zakona o sudovima za mladež izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora te odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a maloljetnicima ŽC i ĐC bude temeljem čl. 10. t. 11. Zakona o sudovima za mladež izreče odgojnu mjeru posebne obveze da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a radi toga što su maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisano i kažnjivo po čl. 122. st. 1. Kaznenog zakona, a maloljetnik JC jedno kazneno djelo protiv života i tijela

– osobito teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 119. st. 1. u svezi sa čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723, 36/24).

1.1. Prijedlog je u odnosu na maloljetnike ad3) OC i ad4) MC podignut zbog toga što su:

dana 06. travnja 2024. oko 03,30 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla, maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC zajedno sa mlađim punoljetnikom ĆC, sudjelovali u fizičkom napadu na EC, kojega su udarali rukama i nogama, dok je maloljetnik JC, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, udario EC nogom u glavu, uslijed čega je isti pao na pod te zadobio krvni podljev zatiljka, prijelome zatiljne kosti i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždanice čeono sljepoočno tjemeno desno i čeono lijevo, krvarenje u meke moždanice te nagnječenje mozga čeono obostrano, naglašenije lijevo, sve s porastom tlaka u lubanjskoj šupljini, dubokim poremećajem stanja svijesti, s potrebom za mehaničkim održavanjem funkcije disanja respiratorom, kao i održavanjem krvnog tlaka lijekovima, koje povrede su teške i po život opasne,

dakle, maloljetnici, ŽC i ĐC sudjelovali u napadu više osoba koji je imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

čime su maloljetnici ad3) ŽC i ad4) ĐC počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisanog po čl. 122. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Prije nego što je stigao Prijedlog u odnosu na maloljetnike, svoje obrane su iznosili prilikom prvog ispitivanja pred sucem za mladež Županijskog suda u Splitu.

2.1. Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Splitu maloljetni JC je naveo da se kritične prigode nalazio na mjestu događaja, ali je negirao da je bilo kojim udarcem oštećeniku zadao udarac.

2.2. Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Splitu maloljetnik JCŽ je naveo da je u klubu u kojem se nalazio sa svojim prijateljima došlo do guranja, neki lik je udario njegovu sestru nogom te su ih zaštitari izbacili iz kluba. Izvan kluba je upitao tog lika što je to napravio na što ga je on udario glavom u nos, počeo je krvariti te je sjeo. Nakon nekog vremena je ustao i krenuo prema masi u kojoj je ugledao onog lika i krenuo je prema njemu, ali on je pobjegao. U toj masi ljudi se nalazio i oštećenik EC. Odjednom je nastalo guranje, a jedino čega se sjeća da je izgubio svijest. U tom gubljenju je čuo da netko viče „policija, policija, bježite“, pa je i on pobjegao.

2.3. Maloljetnik ŽC prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Splitu je naveo kako je kritične prigode izvan kluba oštećenik pričao sa RC, okupilo se tu još ljudi među kojima su bili JC i UC. Tada se ekipa koja je bila oko oštećenika krenula tući, tu je vidio svoje prijatelje, onda je zamahnuo nogom, ali nije nikoga pogodio. Stao je između oštećenika i te skupine, rekao im je da prestanu, a onda je oštećenik dobio nogom u glavu. Odmah je priskočio u pomoć i gurnuo je osobu koja ga je dodatno htjela udariti. Oštećeniku je stavio ruku iza glave i izvadio mu jezik da se ne bi ugušio. Nije vidio tko je udario oštećenika, ali je rečeno da je to bio JC. Dok je oštećenik bio na podu, netko ga je htio udariti nogom, on je to spriječio, ali ne zna tko ga je htio udariti nogom.

2.4. Maloljetnik ĐC prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Splitu je naveo kako je kritične prigode izvan kluba došlo do verbalnog sukoba između njega, UC i JC s jedne strane te oštećenika sa druge strane. U jednom trenutku je oštećenik agresivno krenuo prema njemu, on se bojao da ga ne napadne pa ga je uhvatio za rukave da ga ne bi prvi udario, na što mu je on rekao da ga pusti jer da će ih svu trojicu ubiti. Tada je vidio ruku koja je zamahnula i udarila oštećenika u glavu, ali on nije vidio tko mu je zadao taj udarac. Odmah je oštećeniku pustio ruke, došlo je do naguravana između UC, JC i ŽC sa oštećenikom. Onda je vidio udarac u glavu oštećenika, ali nije vidio od koga. Kasnije je u razgovoru saznao da je to bio JC. U trenutku udarca JC je bio nasuprot oštećenika. Nakon ovog udarca u glavu oštećenik je pao na pod. Nije vidio da bi bilo tko udario oštećenika dok je ležao na podu.

3. Prva rasprava u ovom maloljetničkom kaznenom postupku održana je dana 24. veljače 2025. Nakon što je predsjednica vijeća pozvala svakog maloljetnika ponaosob da se očituju o Prijedlogu, maloljetnici su se izjasnili na način da je maloljetnik ad1) JC priznao kazneno djelo činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano u Prijedlogu. Iskazao je i da se osjeća krivim. Maloljetnik ad2) JCŽ je također priznao kazneno djelo činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano u Prijedlogu. I on je iskazao da se osjeća krivim. Maloljetnik ad3) ŽC je na raspravi isto tako priznao kazneno djelo činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano u Prijedlogu. Iskazao je da se osjeća krivim. Maloljetnik ad4) ĐC je također priznao kazneno djelo činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano u Prijedlogu. Iskazao je da se osjeća krivim.

3.1. Svoje obrane su htjeli dati na početku dokaznog postupka.

3.2. Sljedeća rasprava bila je održana dana 13. ožujka 2025., te su u dokaznom postupku maloljetnici ispitani, odnosno dali su svoje obrane na početku dokaznog postupka.

3.3. U svojoj obrani mal. ad1) JC je naveo kako je svjestan činjenice da je već iznosio obranu pred Županijskim sudom u Splitu i to 7. travnja 2024. pred sucem istrage (list 201-202) te da je svjestan činjenice da je tada po prvi put ispitan poricao sam učin. U obrani na raspravi navodi da cijeli učin opisan u Prijedlogu priznaje te da izražava žaljenje i kajanje zbog svega učinjenog. Priznaje da se sve dogodilo onako kako je opisano u činjeničnom opisu Prijedloga. Navodi kako su u spomenutom događaju s njime bili JCŽ, ŽC i ĐC. Tek nakon same tuče da je shvatio da je sukob nastao radi sestre JCŽ koji se prethodno dogodio u klubu Velvet, a koji se sukob naknadno nastavio na vanjskom prostoru.

Priznaje dok je bio na nogama da je udario nogom oštećenika EC u glavu, a nakon čega je isti pao na pod. Zna da su mu povrede bile loše. Ističe nadalje da ga je ovaj događaj zaista potresao i da od tada nije svoj. Bio je potražio i pomoć doktora, a naknadno navodi kako će mu branitelj priložiti u spis i medicinsku dokumentaciju. Nakon samog događaja da je otišao kući i popio Normabel od 5mg. U samom kafiću prije izlaska u vanjski prostor on i društvo su pili Jack Daniels. Izašli su vani i ništa se nije činilo da se mora dogoditi posebno. Na upit suda da li se raspitivao o zdravstvenom stanju oštećenika, odgovorio je da se raspitivao, ali ne direktno jer ima mjeru opreza zabrane uspostavljanja kontakta sa istim. Raspitivao se preko svog branitelja i osoba koje ga znaju. Koliko zna čini mu se da isti sada normalno hoda, a kojih bi drugih posljedica imao da o tome ne zna ništa. tvrdi da mu je zabranjeno približavanje pa se ne može ispričati. Na upit suda zbog čega je pobjegao nakon što je EC pao na pod od njegovog udarca nogom iskazuje da je to s razlogom što se preplašio, nije se snašao u tom momentu. Naprosto nije znao što treba napraviti. Naknadno je to rekao svojim roditeljima. Tvrdi da je sada već punoljetan te pohađa SSŠ Braća Radić za zanimanje nutricionist. Ističe kako nikada nije imao pedagoških mjera u cijelom školovanju. Nakon uhićenja kod suca istrage i određivanja istražnog zatvora roditelji su mu bili beskrajno zbunjeni. Ipak je shvatio da mora pripaziti na svoje ponašanje i što radi. Nekih posebnih sankcija u kući nije bilo. Također navodi da je trenirao nogomet i išao na dodatne kondicijske treninge. Iskazuje i to da ima namjeru upisati Kineziološki fakultet.

3.4. Maloljetnik ad2) JCŽ je naveo da je navedenu obranu dao pod prevelikim stresom radi svih okolnosti u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 206-209 spisa) te da će na raspravi govoriti o događaju kako je bilo. U obrani navodi da je dana 6. travnja 2024. došao u klub Velvet u Splitu. Sa njim su bili ĐC, JC i ŽC te i ostali. Bio je to jedan normalan izlazak. Naručili su bocu whiskeya i bocu votke. Plesali su, pjevali i ništa nije izgledalo loše. Kada se vratio iz wc-a vidio je da je došlo do naguravanja u unutrašnjosti kluba. Vidio je da ĐC smiruje neku osobu u crvenoj majici i da mu govori da ne želi nikakve probleme, da će mu platiti piće. Tu se situacija smirila. Prošla su nakon toga puna 2 sata. Njegova sestra je došla negdje oko 2 sata ujutro sa jednom prijateljicom. Javio se sestri. S njom je plesao i pjevao. U jednom momentu taj mladić u crvenoj majici njega hvata za vrat ničim izazvan. Tada on okreće glavu i vidi svoju sestru kako leži na podu. Gleda što se događa i vidi da je sestra plakala. Bila je glasna muzika pa ju je samo dignuo s poda. Kasnije mu je sestra rekla da ju je udario taj tip u crvenoj majici. Ne zna tko je to. Zaštitari su izveli njegovu sestru van, on gledao što se događa i ništa mu nije bilo jasno. Pitao je sestru što je bilo, a ona je odgovorila da je dobila udarac na nezgodno mjesto i onda je vidio toga u crvenoj majici kako stoji ispred kluba i čeka njega da izađe. On se uplašio jer je vidio da je stariji i jači od njega. Nije ga mogao izbjeći te je htio postaviti pitanje no dobio je odmah udarac glavom u nos i to ga je ošamutilo i nije bio ni svjestan što se događa. Nije mogao disati na lijevu nosnicu. Zamutio mu se vid. Počeo je sebi ispravljati nos i nakon 2-3 minute je vidio da je došlo do naguravanja. prepoznao je skupinu gdje su bili njegovi prijatelji. Vidio je JC, ŽC i ĐC. On da je išao prema prijateljima s razlogom što je vidio da je došlo do naguravanja. ĐC se naguravao sa ĐC. Tada se više ne sjeća. Sudjelovao je u tučnjavi na način da je mahao rukama i nogama. Na upit zbog čega se priključuje skupini koja je u fizičkom sukobu sa EC te zašto ide pomoći trojici kada su sukobu sa jednom osobom, izjavio je da se osjećao osramoćeno zbog udarca pa ga je "pukao" adrenalin. Svjestan je da se na kamerama vidi da je zamahivao rukama i nogama prema EC. EC prethodno nije bio sam, nego sa dva prijatelja, ali su se razbježali. On taj udarac u glavu koji je zadobio EC nije vidio, tek je naknadno vidio na kamerama.

Na upit suda da li je naknadno zadao udarac EC kada je ležao na podu, a prethodno udaren od strane JC, odgovorio je da se ne sjeća se da li mu je zadao udarac.

Nakon toga je pobjegao iako je vidio da oštećenik nije u dobrom stanju. Pobjegao je iz razloga što je njegov otac bio djelatnik policije pa kad je čuo da dolazi policija prepao se. Njegova najveća odgovornost je to što je krivo reagirao u trenutku. Svoju odgovornost vidi u tome što je sudjelovao u tuči i napadu na EC. Tvrdi da je bio pod šokom jer je vidio kako je radi jednog trenutka i loše procjene može život okrenuti ispočetka. Kada je čuo da se EC nije probudio, bilo mu je žao i postao je svjestan što su napravili. I danas ga to grize jer zna da nikome od njegovih prijatelja to nije bila namjera nanijeti takvu štetu. Zna da isti ima posljedice i dan danas pa mu je najviše žao jer oštećeniku je daleko gore nego njima. Njegov otac se raspitivao preko prijatelja o tome kako je EC. Danas zna da je bolje, nije životno ugrožen, ali pretpostavlja da ima posljedice. Mora priznati da se pio alkohol. Miješalo se, nije bio baš pijan, ali ono na granici.

Na poseban upit njegove braniteljice, naveo je da je potražio psihološku pomoć u Udruzi Most. Odlazio je na radionice. Razgovarali su o tehnikama nošenja s ovim što je bilo. Od roditelja je bio više kontroliran radi ovoga, neke posebne sankcije da nije imao. Naveo je da nikada nije imao nikakve pedagoške mjere. U međuvremenu je postao punoljetan. Pohađa Ekonomsku školu i glazbenu školu, svira klavir. Naveo je da su mu planovi za budućnost upisati Ekonomski fakultet, smjer turistički marketing. Naglasio je da mu je stvarno žao radi ovoga.

Na poseban upit punomoćnika oštećenika odgovorio je da je pregledao snimku, i da je vidio nakon što je oštećenik EC bio na podu, a prethodno udaren od strane JC, da je vidio da se i on sam približava oštećeniku koji leži na podu, ali se ne sjeća da bi ga udario nogom u glavu.

Zaključno je želio kazati da se ispričava oštećeniku, iako nije prisutan u sudnici. Navodi da zaista nije došao sa namjerom da se potuče kao ni svi ostali te da prihvaća kaznu koja njemu prijeti.

3.5. Maloljetni ad3) ŽC je početno u obrani naveo da ostaje kod dane obrane u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 212-215 spisa) te da nema što nadodati, ali da će odgovoriti na pitanja ako ih bude.

Tako je naveo da su JC, on i NC došli u Velvet negdje oko 23 sata. Ušli su i vidjeli nastup pjevačice. Plesali su, pjevali, bilo je sve u redu. Jedna prijateljica ga je zamolila da priča s njom na mobitel dok ona ide pješice kući i da joj tako pravi društvo. Vratio se u klub i vidio je kako izbacuju momka u crvenoj majici. Vidio je da je nastala neka gužva za stolom gdje je on bio. Tu je saznao da je udarena sestra JCŽ. Nakon toga su izašli iz kluba. Prije izlaska se išao napiti vode u wc. Nakon izlaska je vidio JCŽ kako mu krvari iz nosa i rekao je da ga je napao momak u crvenoj majici koji je prethodno izbačen.

Tu ih je bilo dosta i ne može se sjetiti kako se sve odvijalo. Vidio je svoje prijatelje kako su u tučnjavi i odmah je doletio, zamahnuo nogom, nije nikoga udario i udaljio se par koraka nazad. Vidio je da su se JC, JCŽ i ĐC tukli sa EC. Nikada se nije našao u takvoj situaciji. Približio se prijateljima i zato je zamahnuo nogom. Nije se do kraja snašao. On je čak pokušao stati između sukobljenih strana, ali nije uspio u tome.

On da nije mogao vidjeti kako JC nogom udara EC u glavu, ali je vidio kako ovaj pada na pod i priskočio je u pomoć. On mu je čak pokušao laički izvaditi jezik iz usta da ne bi došlo do gušenja kada je osoba u nesvijesti. U tom trenutku se skupila masa ljudi pa je netko zvao hitnu pomoć. To njegovo zamahivanje nogom i dolazak do mjesta gdje se odvija tučnjava smatra dijelom svoje odgovornosti. Trebao se odmaknuti, a ne ovako pomagati prijateljima.

To je njegov odgovor gdje on vidi svoju odgovornost u ovom postupku, nije trebao zamahivati nogom, trebao se odmaknuti i ne sudjelovati u tome. Naknadno je čuo da je Ivanova sestra bila udarena i da je pala na pod od strane jednog momka i da je to bio razlog za ovaj nered koji je naknadno nastao. To je čuo i svi su to iskazivali. Na upit da li mu je JC prijatelj, odgovorio je da je i u dobrim su odnosima. Da se nešto ovako ponovi, ne bi se miješao nego bi pokušao razdvojiti, ako ne onda bi se odmaknuo. Kada je pristupio oštećeniku vidjeli su da nije u dobrom stanju, ali iz sporta zna da knockout može nastati i da se može odmah probuditi, ali se to ovdje nije dogodilo. I drugi su prikočili u pomoć i digli noge oštećeniku. Misli da je negdje oko 10 minuta prošlo te je došla hitna.

Na upit suda da li se nakon događaja družio sa JC, JCŽ i ĐC, odgovorio je da jest. Na poseban da li se u njihovim razgovorima i druženju ponovila ova priča od 6. travnja 2024. koja je danas predmet rasprave, izjavio je da je to sveprisutno. preispituju, gledaju, razmišljaju na način da sva sreća da nije došlo do teže posljedice jer bi sigurno završili na psihijatriji. Nekako su sazreli i svjesni su iz kakvih banalnosti mogu proizaći teške posljedice. Najiskrenije to govori o sebi i o njima. Što se tiče njega samog, naveo je da je nakon ovoga druga osoba. Ima povremeno tikove koji se izražavaju na očima najviše kada je sam. Pored toga, ima i noćne more i loše snove. Vraća mu se taj događaj kroz san. Vidi sebe, preispituje i pita se što bi bilo kad bi bilo i sl. On je potražio pomoć da mu dođe svećenik u istražni zatvor. Pomogao mu je razgovor sa njim i nakon toga je više puta odlazio u župu kod svećenika, a odlazio je zajedno sa JC i njihovim majkama u Šurkovac, to je svetište. Potražio je pomoć i kod školskog psihologa u školi.

Na poseban upit branitelja mal. ĐC da kaže tko je ostao uz oštećenika, navodi da je ostao on dok nije došla hitna i isto tako i ĐC, ali da je okolo bilo i drugih ljudi koji su zvali hitnu pomoć.

Želi napomenuti da su roditelji i on poduzeli niz radnji gdje su pokušali preko poznanika i obiteljskih prijatelja stupiti u kontakt sa roditeljima EC jer njega ne smiju kontaktirati radi mjere opreza, a doznali su da njegovi roditelji nisu bili skloni komunikaciji tada jer je sve bilo svježe, a ipak su se raspitivali i doznali da je oštećenik izašao iz najgorih zdravstvenih problema, ali da je ostalo posljedica. shvaća da je njemu daleko gore nego njemu i drugim maloljetnicima. I on je u međuvremenu postao punoljetan ide u Obrtno tehničku školu i ide na pripreme za državnu maturu. Planira upisati Kineziološki fakultet jer se bavio taekwondoom.

Na poseban upit punomoćnika oštećenika da li je vidio tko udara žrtvu u momentu kada je bio na podu onesviješten, odgovorio je da zbog cijele te gužve i mnoštva ljudi i tuče koja je prethodila nije vidio. Naknadno to nije doznao ni od drugih osoba.

3.6. Maloljetnik ŠC također je dao iskaz u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 218-221 spisa) te je na raspravi naveo da zna otprilike što je iskazivao i da na raspravi želi ponoviti obranu pa da neka se uzme kao vjerodostojno ono što danas iskazuje.

Tako navodi da je navedenog datuma došao u klub Velvet, bez određenog razloga i u cilju zabave. U tom klubu bili su i tamo su se našli i JC, JCŽ, ŽC i on. Tijekom večeri netko ga je gurnuo sa leđa. On se okrenuo te ga je ta osoba počela psovati. Ta osoba je njemu bila nepoznata i nosila je crvenu majicu. On ga je pokušao zagrliti i reći da nije došao praviti nikakve probleme te se zapravo ispričao ako ga je slučajno gurnuo. On ga je opet gurnuo, opsovao mu mater. On se opet okrenuo i nije uzvraćao s ničim. Cijela ekipa momaka gdje je bio taj sa crvenom majicom mu je nepoznata. Prošlo je neko vrijeme i on je šetao po klubu te je samo uočio kako JCŽ curi krv iz nosa. Ništa nije vidio zašto njemu curi krv iz nosa. Došao je zaštitar, izbacio ga je, a drugi zaštitar je rekao kako je izbacio krivog i dopustili su mu ponovno da uđe u klub. Tu na hodniku je vidio ĐCŽ sa krvavim nosom. Rekao mu je samo "udarili su mi sestru, udarili su mi sestru". Ništa drugo mu nije pojašnjavao. Nakon toga su svi izašli van kluba, tj. svi ovi iz spisa, JC, on, JCŽ i ŽC. Cijela njegova ekipa je izašla van prostorija kluba. Zatim je pričao sa zaštitarom. Vidio je osobu u crvenoj majici s kojom je i on imao kao sukob i on je bio u ekipi sa EC. Za vrijeme dok je pričao sa zaštitarom, taj u crvenoj majici, EC i dr. stalno su nešto dovikivali, psovali i to njegovoj ekipi. To provociranje ove ekipe momka s crvenom majicom bilo je puno psovki, uvreda, prostota i dr., a on je to shvatio kao poziv na tuču. Oni nisu odmah došli do njih. Njegova ekipa se tada počela približavati momku sa crvenim majicom, EC i misli da je bio još jedan momak, ne zna tko. On je konstantno vikao drugoj ekipi neka otiđu jer ne žele probleme. Zatim se njemu EC unio u facu. On se tada prepao i uhvatio ga za rukav kako ga ne bi udario. Nakon toga im je oštećenik opsovao mater i rekao da će ih sve pobiti. Dok ga je držao za rukav, netko iz njegove ekipe je udario EC. On ga je nakon toga pustio i više ga nije držao za majicu. Nakon toga je zamahnuo par puta u pravcu Rovana, ali nije ni siguran da li ga je rukom udario. Bio je mrak, prebrzo se sve odigralo. To što je radio rukom je bilo u namjeri da obrani sebe. Nakon toga je prošlo par sekundi i vidio je da EC pada na pod. Bila je gužva i ja on je samo vidio da pada na pod, nije vidio tko ga je udario. Kasnije u razgovoru je saznao da ga je udario nogom u glavu JC. Okrenuo se i vidio da oštećenik i dalje leži na podu. Nakon toga je prišao istome sa ŽC i ĆC i pokušali su pomoći EC koji je i dalje ležao na podu. Svi oni koji su pokušali pomoći su ga prebacili na pod, izvadili jezik i nakon toga je netko pozvao hitnu pomoć koja je došla nakon 10-ak minuta. S obzirom da se okrenuo, nije vidio tko bi mu dao još jedan udarac nakon što je ležao na podu. Uhvatila ga je panika, sve se prebrzo dogodilo. Dakako da nije shvaćao o kakvoj je stvari riječ i da su posljedice loše. Mislio je tuča kao tuča, ne znajući što će biti sa oštećenikom. Na upit suda naveo je da se smatra odgovornim jer se uključio u tuču, zamahivao rukom prema oštećeniku iako je sve prethodno pokušao napraviti da do toga ne dođe i izbjegnu tuču. Oni smo se u svakom slučaju raspitivali o stanju oštećenika, a zadnje što je saznao o njegovom stanju je bilo u studenom 2024. kada je razgovarao sa defektologinjom ODO-a. Ona je rekla da je bolje, preko dana bude dobro, a nekada dobije ispade agresivnosti, ne zna detalje ni više od toga. Kada ga sud pita je li pio te večeri, odgovorio je da je bio pripit, ali nije bio pijan. Misli da alkohol nije bio presudan faktor za ovaj događaj ni za njega ni za prijatelje. Točno je da su pili, ali su bili svjesni svega i mogli upravljati postupcima.

Posebno upitan od suca porotnika da li je pratio kretanje osobe u crvenoj majici koja je bila u društvu sa EC, odgovorio je da jest i on je odjednom nestao, a bio je tu kada je počela tuča kao i jedan drugi. Razbježali su se kad je krenula tuča pa je ispalo da su oni krenuli na jednoga. Sada pohađam 4. srednji razred Ekonomske škole, uvijek je bio vrlo dobar učenik i nije nikada imao pedagoških mjera. Ima namjeru upisati forenziku ili poslovnu ekonomiju. Na kraju je naveo da se želi ispričati žrtvi i njenoj obitelji. Nitko od njih nije imao namjeru da se tako dogodi. Naprosto je tako ispalo i ističe kako se stvarno ispričava i prihvaća sankciju koju sud odredi.

4. U dokaznom postupku na raspravi od 13. ožujka 2025. saslušani su roditelji maloljetnika radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njihovih osobnih i obiteljskih prilika i to TC, LC, AC i CC, a na raspravi od 12. svibnja 2025. saslušana je sudska socijalna pedagoginja PCŽ.

4.1. Na raspravi od 13. svibnja 2025. sud je nakon saslušanja žrtve-oštećenika EC, temeljem čl. 431. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) iz spisa izdvojio službenu bilješka I PP Split (list 37-39 spisa), službenu bilješka I PP Split od 6. travnja 2024. (list 158 spisa) o obavijesnom razgovoru sa NC, službenu bilješka I PP Split (list 160) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa ZC, mal. VC, službenu bilješka I PP Split (list 161) o obavljenom obavijesnom razgovor sa IC, službenu bilješka I PP Split (list 162) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa KC, službenu bilješka I PP Split (list 164) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa SC, službenu bilješka I PP Split (list 173) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa BC, službenu bilješka I PP Split) (list 174) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa ČC, službenu bilješka I PP Split (list 175) o obavljenom obavijesnom razgovoru sa DC, a koje se odnose na obavljene obavijesne razgovore službene osobe sa presumptivnim svjedocima te se na njima ne može temeljiti sudska odluka. Iako spomenute službene bilješke I PP Split ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu čl. 10. ZKP/08, iste sadrže obavijesna kazivanja građana tj. presumptivnih svjedoka te se na njima ne može temeljiti sudska odluka. Stranke su izjavile da neće ulagati žalbu te se odmah nastavilo s raspravom.

4.2. Tako su na istoj raspravi od 13. svibnja 2025. u nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 06. travnja 2024. (list 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00290108, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 06. travnja 2024. (list 41 spisa), DVD – medij sa snimkom video nadzora sa poslovnice tvrtke „Jadransko osiguranje“ na dan 06. travnja 2024. (list 42 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta u svezi pregleda snimke nadzornih kamera sa poslovnice tvrtke „Jadransko osiguranje“ na dan 06. travnja 2024. (list 43-50 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime JC od 07. travnja 2024. (list 51 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime JCŽ od 07. travnja 2024. (list 52 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00080997, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split od 07. travnja 2024. (list 53 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00247262, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 54 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime ŽC od 07. travnja 2024. (list 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split broj: 00080996 od 06. travnja 2024. (list 56 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime ĐC od 07. travnja 2024. (list 57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split broj: 00080998 od 07. travnja 2024. (list 58 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime ĆC od 07. travnja 2024. (list 59 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime ĆC od 07. travnja 2024. (list 60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split broj: 00080999 od 07. travnja 2024. (list 61 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 65-67 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije broj: 00247178 od 07. travnja 2024. (list 71 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko- kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 72-74 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 07. travnja 2024. (list 79-81 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split broj:

00248748 od 07. travnja 2024. (list 86 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 87- 89 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko- kninske, Službe krim. policije broj: 00104500 od 07. travnja 2024. (list 96 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 97-99 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije broj: 00247263 od 07. travnja 2024. (list 104 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 105-107 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JC sastavljen u prostorijama Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije dana 07. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 110-114 spisa), zapisnici o uzimanju uzorka biološkog materijala radi molekularno-genetske analize Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 07. travnja 2024. (list 116, 125-126, 134-135, 143-144 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JCŽ sastavljen u prostorijama Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije dana 07. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 118-122 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽC sastavljen u prostorijama Policijske uprave šibensko- kninske, Službe kriminalističke policije dana 07. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 128-132 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐC sastavljen u prostorijama Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije dana 07. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 137-141 spisa), suglasnošću stranaka pregledana je medicinska dokumentacija za oštećenika EC (list 152-157 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 07. travnja 2024. (list 184-189 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju maloljetnika JC sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 201-203 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju maloljetnika JCŽ sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 206-209 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju maloljetnika ŽC sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 212-215 spisa), suglasnošću stranaka čita se zapisnik o ispitivanju maloljetnika ĐC sastavljen u Županijskom sudu u Splitu od 07. travnja 2024. (list 218-221 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 11. travnja 2024 (list 253-254 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, Zavoda za intenzivnu medicinu na ime EC od 11. travnja 2024. (list 267-271 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko- kninske, Službe krim. policije broj: 00247180 od 11. travnja 2024. (list 272 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 11. travnja 2024 (list 273-274 spisa), medicinska dokumentacija na ime ĐC (list 279-284 spisa), potvrda Glazbene škole "Silvije Bombardelli" Solin na ime JCŽ od 9. travnja 2024. (list 298), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime JCŽ od 07. travnja 2024. (list 299 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 11. travnja 2024 (list 302-303 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko- kninske, Odjel općeg kriminaliteta broj: 00248842 od 11. travnja 2024. (list 304 spisa), zapisnik o uvidu u snimku video-nadzora poslovnog centra „Poljud“, Policijske uprave šibensko-kninske, Odjela općeg kriminaliteta od 15. travnja 2024. (list 305-308 spisa), DVD – medij sa snimkom video nadzora poslovnog centra „Poljud“ na dan 06. travnja 2024. (list 309 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 312-314 spisa), suglasnošću stranaka pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenika EC (list 315-326 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću od 16. travnja 2024. (list 330-336 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Zavoda za neurokirurgiju, Odjel intenzivne njege na ime EC od 12. travnja 2024. (list 337-343 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 356- 357 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 358 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 360-361 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 362-363 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 364 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 365- 366 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 367 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 368-369 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 370 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 371- 372 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 373 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 374-375 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 376 spisa), suglasnošću stranaka pregledan je DVD medij sa fotografijama očevida na mjestu događaja te na tijelu oštećenika i okrivljenika (list 377 spisa, suglasnošću stranaka pročitana je dopuna nalaza i mišljenja sudsko- medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću od 21. listopada 2024. (list 405-406 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 31. listopada 2024. (list 410-428 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je toksikološko vještačenje za ŽC Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 478-485), suglasnošću stranaka čita se toksikološko vještačenje za JCŽ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o analizi krvi i urina u mokraći i prisutnosti droge u dostavljenim biološkim uzorcima (list 485-488, list 520-523), suglasnošću stranaka pročitano je toksikološko vještačenje za ĐC Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o analizi krvi i urina u mokraći i prisutnosti droge u dostavljenim biološkim uzorcima (list 489-492, list 512-519), suglasnošću stranaka pročitano je toksikološko vještačenje za JC Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o analizi krvi i urina u mokraći i prisutnosti droge u dostavljenim biološkim uzorcima (list 493-496, list 505-509), izvještaj o povijesti bolesti za JC od 11. ožujka 2025. izdan od dr. med. GCŽ (list 537), mišljenje sudskog socijalnog pedagoga PCŽ uz specijalistički nalaz dr.med. spec. psihijatrije Jasminke Šarić od 9. travnja 2025. za JC (list 564-571)

4.3. Stranke nisu imale primjedbi na pregledanu i pročitanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika JC od 07. travnja 2024. (list 176 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika JC od 07. travnja 2024. (list 177 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika JCŽ od 07. travnja 2024. (list 178 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika JCŽ od 07. travnja 2024. (list 179 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika ŽC od 07. travnja 2024. (list 180 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika ŽC od 07. travnja 2024. (list 181 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika ĐC od 07. travnja 2024. (list 182 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika ĐC od 07. travnja 2024. (list 183 spisa).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovo vijeće smatra dokazanim da su maloljetnici počinili kaznena djela koja su im se stavljala na teret. Navedeno proizlazi iz obrana maloljetnika u kojima su priznali počinjenje kaznenih djela, a njihova priznanja potkrijepljena su svim ostalim izvedenim dokazima koji su izvedeni tijekom postupka na raspravi. Pored priznanja počinjenja kaznenih djela upravo na način kako im se Prijedlogom stavljalo na teret, a sada i ovom sudskom odlukom isto proizlazi i iz snimke videonadzora sa poslovnice tvrtke "Jadransko osiguranje" izuzete sa mjesta događaja na dan 6. travnja 2024 iz koje je razvidno da su se maloljetnici JCŽ, ŽC i ĐC nalazili u grupi više osoba koje su se fizički sukobile sa oštećenikom-žrtvom EC te da su osobno sudjelovali u fizičkom napadu na oštećenika, a da je sam maloljetnik JC udario nogom u glavu oštećenika EC uslijed kojeg udaraca je isti pao na pod. Navedeno također proizlazi iz snimke nadzora poslovnog centra "Poljud" na dan 6. travnja 2024. iz koje je razvidno da je maloljetnik JC udario nogom u glavu oštećenika EC uslijed kojeg udaraca je pao na pod, a iz snimke bi bilo vidljivo da ga je mal. JCŽ udario nogom u glavu dok je ležao na podu, bez obzira što se tog detalja maloljetnik ne sjeća.

6. Sud drži da je ODO Split pravilno kvalificiralo postupanje maloljetnika dotične prigode pri čemu je maloljetnik ad1) JC proglašen krivim za kazneno djelo osobito teško ozljede iz čl. 119. at. 1. u vezi sa čl. 118. st. 1. KZ/11 To s razlogom što je JC kao odrasla osoba bio svjestan da udarac nogom u glavu oštećenika može dovesti i do teškog tjelesnog ozljeđivanja oštećenika, pa kada je isti kritične prigode oštećeniku zadao takav udarac, pristao je na takvo teško tjelesno ozljeđivanje oštećenika, čime je osnovno djelo počinio s neizravnom namjerom, a kako je oštećenik uslijed udarca i pada na pod zadobio teške i po život opasne ozljede, ta teža posljedica ima se pripisati nehaju maloljetnog JC. Sud također drži da su ispravno kvalificirana i ponašanja drugih maloljetnika pri čemu se istima stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 122. st. 1. KZ/11 odnosno protiv života i tijela - sudjelovanjem u tučnjavi što su uostalom isti i priznali prilikom davanja obrana.

6.1. Način ponašanja kojeg su detaljno opisali maloljetnici ad 2), ad3) i ad4) odgovara upravo opisu kaznenog djela iz čl. 122. st. 1. KZ/11 odnosno kaznenog djela protiv života i tijela - sudjelovanjem u tučnjavi. Kod ovog kaznenog djela supočiniteljstvo je nužno jer nema tučnjave bez sudjelovanja više osoba, a riječ je o divergentnom deliktu jer je cilj supočinitelja različit. Sudionici tučnjave su oni koji u njoj fizički sudjeluju, ali i oni koji potiču i bodre druge da sudjeluju u tučnjavi kao oblik krivnje traži se namjera. Sudjelovanje u tučnjavi nije samo fiziko obračunavanje već i poticanje "podgrijavanje atmosfere" i svi drugi oblici postupanja kojima se sudjeluje u počinjenju ili na drugi način bitno pridonosi počinjenju ovog kaznenog djela, a glede krivnje, potrebna je namjera koja se sastoji u svijesti o sudjelovanju u tučnjavi, pri čemu nije nužno postojanje svijesti o mogućnosti nastupanja smrti ili osobito teške tjelesne ozljede neke osobe.

7. Također da bi maloljetnici počinili kaznena djela proizlazi i iz provedenog sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda koje je zadobio oštećeni EC. Iz vještačenja proizlazi da je isti kritične prigode zadobio ranu razderotinu brade, krvni podljev zatiljka, prijelome zatiljne kosti i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždanice čeono sljepoočno tjemeno desno i čeono lijevo, krvarenje u meke moždanice te nagnječenje mozga čeono obostrano, naglašenije lijevo, sve s porastom tlaka u lubanjskoj šupljini, dubokim poremećajem stanja svijesti, s potrebom za mehaničkim održavanjem funkcije disanja respiratorom, kao i održavanjem krvnog tlaka lijekovima. Rana razderotina brade predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem tupotvrdim predmetom (noga obuvena u cipelu) silom srednje jakog intenziteta, dostatnom da oštećenika izbaci iz ravnoteže i uzrokuje pad na tlo. Krvni podljev zatiljnog dijela glave te ozljede lubanje, moždanica i mozga čine jednu cjelinu koja predstavlja osobito tešku, po život opasnu tjelesnu ozljedu, nastalu mehanizmom pada i udarcem zatiljkom o tvrdu podlogu.

Isto tako, iz dopune sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda koje je zadobio oštećeni EC proizlazi da u prilog mehanizmu nastanka ozljeda padom na zatiljak snažno govore činjenice: krvni podljev zatiljka, prijelom zatiljne kosti s uzdužnim širenjem prema naprijed na sitastu kost baze lubanje, krvarenje u meke moždanice s nagnječenjem mozga čeono tj. suprotno od mjesta udarca glavom o tvrdu podlogu. Prema tome, predmetna ozljeda nije mogla nastati naknadnim udarcem nogom u glavu dok je oštećenik ležao na tlu.

8. U prethodnoj fazi postupka, maloljetnici su bili obrađeni od strane defektologa ODO-a Split.

8.1. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 4/2024 od 31. listopada 2024. u odnosu na maloljetnika JC proizlazi da je isti mladić urednih, prosječnih kognitivnih sposobnosti. Iako odrasta u disfunkcionalnoj obitelji čiji odnosi nemaju jasno definirane granice i kao takvi bi mogli biti čimbenikom rizika, Ć je uspio sačuvati potrebnu razinu autonomije, nije opterećen ili se u ponašanju ne ocrtavaju ometajući utjecaji roditelja čiji odnos i danas, nakon više godina odvojenosti nije na razini koja bi bila nužna za zdrav razvoj djece. Na ovaj način provedenom obradom nije moguće u značajnijoj mjeri utvrditi odstupanja na planu emocionalne i socijalne zrelosti. Ć odaje dojam emocionalno toplog i empatičnog mladića. U komunikaciji je pristojan, lijepo odgojen i odmjeren. Prema roditeljima /majci/ se ponaša s uvažavanjem, razgovara bez potrebe umanjivanja odgovornosti, potpuno je svjestan okolnosti događaja i mogućih posljedica. U niti jednom trenutku, a vezano za prijavljeni događaj, nije sklon traženju odgovornosti u osobama iz okruženja. Za kronološku dob, adekvatnog stupnja kritičnosti, savjetodavno dostupan. Ima pozitivne stavove prema budućnosti sa realno postavljenim ciljevima. Ne stječe se dojam impulzivnosti niti sniženog praga tolerancije na frustraciju. Upravo suprotno, on je mladić čije aktualno ponašanje ne ukazuje na postojanje rizičnih čimbenika koji se mogu dovesti u vezu sa konkretnim događajem.

8.2. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 4/2024 od 31. listopada 2024. u odnosu na maloljetnika JCŽ proizlazi da je isti mladić urednog kognitivnog statusa. Odrasta u cjelovitoj, funkcionalnoj obitelji. Vezano za dinamiku obiteljskih odnosa važno je izdvojiti da je njegov otac više godina, do predmetnog događaja, radio na mjestu Načelnika PUSD što je zasigurno podatak koji ne jedan specifičan način obilježava život i odrastanje ovog mladića, a posredno i cijele obitelji. Nadalje, ĐCŽ je mladić koji redovno, kao vrlo dobar učenik pohađa srednju školu pri čemu se ne evidentiraju prethodna postupanja od strane stručno razvojne službe. U komunikaciji ostavlja dojam pristojnog, lijepo odgojenog mladića. Prema roditeljima se ponaša s uvažavanjem, ali uz potrebnu slobodu da se sam izrazi. Oboje roditelja su osobe očuvanog autoriteta, u stavovima realni, svjesni težine i bremenitosti poslova koje obavljaju, a vezano za odgoj svoje djece. Nadalje, ĐCŽ je mladić koji živi kao prosječan adolescent, širokih interesa, usmjeren ka glazbi. Rekreativno se bavi sportom, pohađa glazbenu školu, kreće se u društvu mladića iz škole i mjesta koje roditelji poznaju. Dvije godine je u emocionalnoj vezi sa istom djevojkom, o budućnosti ima realne planove. Vezano za procjenu osobnosti, a s tim u vezi i rizika ĐCŽ se ne može opisati kao mladić sniženog praga tolerancije na frustraciju. Nije impulzivan i nije povodljiv. ĐCŽ je mladić koji ima svoje „ja“, mladić koji voli društvo, voli se zabaviti, ali isto tako samostalan u ispunjavanju svojih obveza. Budući živi i odrasta u relativno maloj sredini, a vezano za očev posao i gotovo svakodnevnu izloženost roditelja putem medija ili na neki drugi način, utjecaj je koji se ne može zanemariti, posebice jer se radi o adolescentnom periodu. Na ovaj način provedena obrada i prikupljeni podaci ne ukazuju na postojanje rizičnih čimbenika koji se mogu dovesti u vezu sa prijavljenim događajem.

8.3. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 4/2024 od 31. listopada 2024. u odnosu na maloljetnika ŽC proizlazi da je isti mladić urednog kognitivnog statusa. Obradom se uočava niža razina emocionalne i socijalne zrelosti u odnosu na kronološku dob. Odrasta u cjelovitoj, funkcionalnoj obitelji uz emocionalno tople roditelje. Jednim dijelom, uzroke nižeg obrazovnog statusa i lošijeg školskog postignuća moguće je sagledati u kontekstu permisivnog i zaštitničkog odgojnog stila. ŽC svakako nije mladić sklon bilo kakvom obliku nasilničkog ponašanja. Emocionalno je usmjeren na roditelje, posebice na majku. Traži podršku i očekivano s obzirom na dob pokušava se afirmirati u vršnjačkoj grupi. Nadalje, ŽC je mladić koji ima usvojene moralne vrijednosti, zna procijeniti razliku između društveno prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja. Skroman i odmjeren. Njegova reakcija nakon događaja, potreba da ostane uz mladića koji je ozlijeđen, ali i danas očigledne posljedice proživljene traume, samo su pokazatelj njegovog osjećaja krivnje, ali i odgovornosti. Aktualno, sam se teško nosi sa posljedcima i s tim u vezi majka je savjetovana da psihologijsku pomoć potraži izvan odgojno obrazovnog sustava.

8.4. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO- 4/2024 od 31. listopada 2024. u odnosu na maloljetnika ĐC proizlazi da je isti maloljetnik urednog kognitivnog statusa, razina emocionalne i socijalne zrelosti prati kronološku dob. ĐC je mladić kojeg je moguće opisati kao prosječnog adolescenta koji odrasta u funkcionalnoj obitelji i ništa do sada se ne može izdvojiti kao rizičan razvojni čimbenik. Ima širok krug prijatelja, voli različite aktivnosti, omiljen je u grupi vršnjaka. Kreće se u heterogenom društvu, aktualno nema djevojku. U stavovima realan, savjetodavno dostupan. Prema roditeljima se odnosi s poštovanjem i uvažavanjem, svjestan je svih posljedica i odgovornosti vezano za cijeli događaj. Lojalan je prijatelj, ali zna napraviti distancu između dobrog i lošeg. Ima usvojene norme ponašanja, adekvatnih je socijalnih stavova i vještina. Nije povodljiv, problemima pristupa racionalno. Sve navedeno, u velikoj mjeri ocrtava i njegovo ponašanje nakon događaja kada je zajedno sa ŽC i ĆC sačekao policiju, a ozlijeđenom mladiću zajedno sa ŽC i ĆC pružio prvu pomoć. Osim toga, našao je način da i u tom trenutku pokuša razgovarati sa mladićem koji je očigledno prijatelj ozlijeđenog. Reakcija po dolasku kući, potreba da o svemu razgovara sa roditeljima također su pokazatelj kvalitete obiteljske dinamike, emocionalno povezanog odnosa i međusobnog povjerenja.

8.5. Nadalje, defektolog ODO-a Split ističe kako su sve prijavljene osobe mladići koji nikada ranije nisu evidentirani kao počinitelji kaznenih djela ili prekršaja, redovni su učenici. Također, za nikoga od njih nije utvrđeno da bi u ranijem periodu bili kroz školski sustav evidentirani zbog rizičnih modaliteta ponašanja. Žive s roditeljima, samostalno ispunjavaju sve školske obaveze. Što se tiče vršnjačkih odnosa i drugih socijalnih relacija, nema podataka o konfliktnim odnosima, prethodnim postupanjima policije ili djelatnika pedagoške službe pri školama koje maloljetnici pohađaju. Za nikoga od njih obradom nije utvrđena sumnja u konzumaciju opijata, dok nije sa sigurnošću utvrđeno jesu li ili u kolikoj su mjeri bili pod utjecajem alkohola. Zaključno, nakon obrade svih prijavljenih osoba nije utvrđeno postojanje rizičnih razvojnih ili ponašajnih čimbenika koji se u značajnoj mjeri mogu dovesti u vezu sa prijavljenim događajem. Svi roditelji, po saznanju o događaju, svatko na svoj način, uz krajnji respekt i poštovanje privatnosti roditelja EC, pokušali su, što posredno rade i danas, dobiti informacije o njegovom zdravstvenom stanju. Također, svi roditelji zajedno sa svojim sinovima, s punom odgovornošću iskazuju spremnost da u dogovoru sa roditeljima ili sa EC, kada oni budu htjeli, razgovaraju i na taj način izraze svoje razumijevanje, te pruže svu potrebnu pomoć kako bi cijeloj obitelji olakšali vrijeme koje slijedi.

Također, što se tiče prijedloga sankcije, defektolog je mišljenja da je do sada provedenim postupkom s naglaskom na istražnom zatvoru te mjerama koje traju do danas i kojih se maloljetnici uredno pridržavaju, u značajnoj mjeri postignuta svrha kažnjavanja. Nadalje, svi prikupljeni podaci upućuju na zaključak da se radi o mladićima koji su omiljeni u vršnjačkoj grupi, redovni su učenici, mlađi punoljetnik je u stalnom radnom odnosu i nitko od njih do ovog događaja nije bio potrebit intervencija zbog razvojnih rizika. Danas, svatko od njih na različite načine, što ovisi o obiteljskim odnosima i roditeljskim kapacitetima, nosi posljedice događaja. Iako se trauma i sve što posljedice ovakvog iskustva nose, ne može usporediti sa posljedicama sa kojima će se EC i njegova obitelj još dugo nositi, u prijedlogu sankcija je nužno voditi računa o okolnostima događaja, prethodnom postupku i posebnostima adolescentnog perioda.

8.6. Na kraju, defektolog je zaključio da se radi o izoliranom incidentnom događaju u kojem je grupa mladih ljudi, pod utjecajem alkohola, a potaknuta potrebom da se zaštite i da na neki način pruže podršku prijatelju čija je sestra bila izložena krajnje ponižavajućem ponašanju od strane starijih mladića, reagirala impulzivno, u afektu, što je na žalost dovelo do teških posljedica i ozljede oštećenika.

Slijedom navedenog, a vezano za prethodni postupak defektolog je predložio u daljnjem postupanju maloljetnicima JC i JCŽ izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru posebne obveze psihosocijalnog tretmana, a maloljetnicima ŽC i EC ĐC izreći odgojnu mjeru posebne obveze psihosocijalnog tretmana.

9. U ovom kaznenom postupku od iznimne je važnosti iskaz svjedoka-oštećenika- žrtve EC. Isti je iskazivao ponajprije u fazi pripremnog postupka.

9.1. Tako iz iskaza oštećenika EC od 8. listopada 2024. pred ODO Split proizlazi da se isti ne sjeća inkriminiranog događaja, kao niti događaja koji su prethodili predmetnom događaju te događaja iz naredna dva mjeseca nakon inkriminiranog događaja. U predmetnom fizičkom napadu zadobio je jako teške tjelesne ozljede, više dana je bio u induciranoj komi, a nakon toga je još neko vrijeme proveo na bolničkom liječenju. Nakon izlaska iz bolnice u početku je jako teško hodao, ima problema sa pamćenjem, kao posljedicu teške ozljede mozga dobio je epilepsiju. Mora redovito uzimati lijekove kako bi to stanje držao pod kontrolom, i to minimalno u naredne dvije godine, međutim liječnici su mu rekli da je moguće da mu takvo stanje ostane i za cijeli život. Uslijed svega ima problema i sa psihom, redovito posjećuje psihijatra, postao je impulzivniji, lakše i brže plane, a njegova osobnost prije nije bila takva. Također, prije ozljeđivanja je izlazio sa prijateljima i putovao, a sada većinu vremena provodi kući te se boji izlaziti vani jer bi ga i lakša ozljeda glave mogla skupo koštati.

Sud također drži važnom činjenicu da je oštećenik-žrtva pristupio na raspravu iako je sud držao startno držao da bi bilo dobro izbjeći njegovo ispitivanje na raspravi jer se nije znalo radi njegovog zdravlja moguće pristupiti na istu, ali uz prijedlog same punomoćnice oštećenike i uz njezina saznanja o trenutnom psihofizičkom stanju isti je pristupio na raspravu.

9.2. Tako je dana 13. svibnja 2025. saslušan oštećenik-žrtva EC. Početno je na upit suda naveo da ostaje pri svemu što je iskazivao u pripremnom postupku te je naveo da će ukoliko bude potrebno odgovoriti na pitanja suda i stranaka, ukoliko ih bude bilo.

Tako je odgovorio na posebno postavljena pitanja suda te iskazao da je sada sigurno bolje. I dalje ima zdravstvenih problema i fizičke i psihičke naravi. Također navodi da u najboljem slučaju bi to bilo poboljšanje od nekih 50% od kada je bio u bolnici.

Nadalje navodi da u trenutku događaja i kao posljedice teške tjelesne ozljede koju je zadobio, imao je manifestacije epileptičkih napadaja, ali doktori su rekli da to ne mora trajati cijeli život. Tvrdi da i dalje pije lijekove i to dvije tablete dnevno. Nuspojave tih lijekova za epileptičke napadaje su gubitak apetita pa i sam proces mršavljenja. Naprosto mu se manje jede. Doktori su mu preporučili cijeli niz suplemenata tako da pored terapije za epileptičke napade, pije cijeli niz vitamina i minerala u različitim kombinacijama i količinama kako bi mu pomoglo da brže ozdravi. Najviše ga muči to što mu je evidentno opao imunitet, a pod time hoće kazati da je prije ovog događaja vrlo rijetko bio bolestan, a sada recimo ove zime je u više navrata bio bolestan; osobno vidi i tvrdi da mu je imunitet smanjen.

Na pitanje što se događa s njegovim lokomotornim sustavom naveo je da to u poboljšanju. Može normalno hodati samo ne na duže staze i tu nema velikih poteškoća. Ima i jedan problem, npr. kada s nekim priča, zaboravi što je htio reći. Ova pojava je dakako prijavljena doktorima i vode ga neurolozi te su rekli da može biti u svezi s ovim lijekovima koje pije za epileptičke napadaje. Doktori su rekli da se stanje smiruje i treba ga promatrati i ne može se do kraja ustanoviti je li ova problematika proizlazi iz nečega vezano za mozak ili pak je nuspojava lijekova kojih pije. Uglavnom ga prate doktori u KBC Split i par puta mu je psihijatrica došla kući. Nisu mu propisani nikakvi lijekovi. Tvrdi i to da nije depresivan.

Tijekom davanja iskaza žrtvi je bila ponuđena mogućnost da u sudnici prihvati ispriku od ovih maloljetnika, a isti je izjavio da je spreman prihvatiti ispriku samo od onih koji su nakon njegovog pada na pod njemu pokušali pružiti pomoć, a što se tiče onih koji mu nisu pomogli; od njih nije spreman primiti ispriku.

Tako je oštećenik prihvatio ispriku maloljetnog ŽC koji mu se Ispričao sa suzama u očima i što su vidjeli svi u sudnici. Isto tako je prihvatio ispriku od ŠC te su se nakon toga i rukovali, a što je evidentirano u sudskom zapisniku.

Za razliku od isprike koju je primio od mal. ŽC i ŠC, oštećenik nije htio prihvatiti ispriku mal. JC ni mal. JCŽ.

Posebno upitan od strane zastupnice optužbe oštećeniku da kaže je li zainteresiran za kazneni progon naveo je: " Što se tiče ovih momaka koji su mi pomogli bez obzira na djelo, mislim na ŽC i ŠC, mislim da su korektni momci i da se to slučajno dogodilo. Tu nisam posebno zainteresiran za kažnjavanje i sl., a što se tiče ova dva momka; JC i JCŽ tu je situacija drugačija jer sam čuo da su se i prije znali tući i očito da neke stvari nisu procesuirane. Ne mogu kazati stav kakvu sankciju želim. U svakom slučaju bih zaključno kazao da ne mora nužno biti ni zatvor. Njima treba pomoć u odrastanju i odgoju od strane neke osobe i u što moraju biti uključene i njihove obitelji kako bi prestali sa ovakvim ponašanjem i kako bi to preveniralo neke druge moguće žrtve."

Na posebno pitanje suda da li postavlja imovinskopravni zahtjev, izjavio je da postavlja imovinskopravni zahtjev i želi da ga se uputi u parnicu.

10. Nakon utvrđenja kaznene odgovornosti maloljetnika vijeće je trebalo donijeti odluku koju vrstu odgojne mjere ili kazne izabrati za svakog maloljetnika ponaosob.

10.1. Spisu prileži mišljenje sudske socijalne pedagoginje od 9. svibnja 2025. (list 564-569), a koje je ista napravila po nalogu suda proizlazi kako su detaljni socijalno- anamnestički podaci obitelji svakog od prethodno imenovanih maloljetnika su navedeni u mišljenju defektologa ODO Split (list 410-429), pa ih iz toga razloga nema potrebe ponavljati.

10.2. Tako iz mišljenja nadalje proizlazi kako maloljetni JC potječe iz necjelovite, peteročlane obitelji koju čine roditelji i troje djece. Nakon sporazumnog razvoda braka roditelja 2018.g. mlađa djeca, blizanci E i A /2012/ ostali su živjeti u obiteljskoj kući sa ocem u [adresa], a najstariji Ć2006/ se s majkom preselio u [adresa]. Majka TC /1983/ po struci je upravni referent, zaposlena. Otac J /1982/ po struci je kemijski tehničar, zaposlen u Marini brodova u Trogiru. Iz izvanbračne zajednice ima još jedno dijete. Zbog izostanka oca prilikom razgovora, defektolog navodi nije bilo moguće dobiti kompletan uvid u roditeljske odnose, ali iz onog što je iznijela majka saznaje se o zadovoljavajućem stupnju komunikacije između roditelja te urednoj izmjeni informacija po pitanju skrbi o zajedničkoj djeci. Iako se stječe dojam da je maloljetni Ć odrastao u okruženju permisivnih roditelja, bez dostatnog autoriteta važno je istaknuti kako je ovaj mladić u međuvremenu postao punoljetan te da se obiteljski kontekst najvećim dijelom sada procjenjuje kao mjerilo sustava koji pruža socijalnu podršku i moralni korektiv.

Mal. Ć je po završetku osnovne škole „Filip Lukas“ u [adresa] upisao srednju školu „Braće Radić“ također u Kaštelima i to za zanimanje nutricionist, a daljnje obrazovanje planira nastaviti na Kineziološkom fakultetu u Splitu. Interes za nogometom pokazao je još sa 7-8 godina i od tada se intenzivno bavi tim sportom, a prošle godine bio je najbolji igrač u svom klubu. Negira konzumaciju cigareta i droga, alkohol samo prigodno. Općenito ima negativan stav prema konzumaciji sredstava ovisnosti i kloni se društva koji su suspektni u smislu konzumacije droga. Drugi mladići iz predmeta inače su mu bliski prijatelji i s njima provodi slobodno vrijeme. U svrhu davanja prijedloga adekvatne sankcije socijalni pedagog ovog suda obavila je detaljan razgovor s mlt. JC u prisutnosti njegove majke, ne toliko iz potrebe utvrđivanja kaznene odgovornost budući kazneno djelo u cijelosti priznaje, već kako bi se procijenila kognitivna zrelost, razina svjesnosti o tome koje posljedice određena ponašanja mogu uzrokovati kao i procjenu osjećaja osobne odgovornosti.

Kontakt s mlt. Ć lako se uspostavlja, unatoč početnoj zadršci i osjećaju neugode, jasno i otvoreno odgovara na postavljena pitanja i iznosi svoje mišljenje na različite teme. U načinu komuniciranja vidljivo je poštovanje prema sugovorniku kao i prisutnost realne razine samouvida te samokritičnosti dok iznosi detalje o samom događaju. U tom kontekstu posebno naglašava odgovore na neke od ključnih pitanja: "Kako si se osjećao nakon što si udario žrtvu i vidio ga kako leži na podu?" „Bio mi je šok što sam se uopće potukao i odmah sam osjećao grižnju savjesti. Imao sam najgore moguće osjećaje o sebi. Otišao sam nedaleko nasamo sjesti da promislim što ću, nisam znao kako postupiti. Došli su prijatelji do mene i pokušali me smiriti, svima nam je to bio preveliki šok“. Pitanje: "Kako danas gledaš na sve to?" „Svaki dan mislim o tome i žalim što se to dogodilo. Bilo kakav sukob koji vidim na internetu vrati me da sam i ja bio u takvoj situaciji.“ Pitanje: "Koji ti osjećaji prolaze kroz glavu?" „Najintenzivniji mi je osjećaj praznine, kao i krivnje što se to uopće dogodilo. Kad sam navečer u krevetu najviše mi prolaze takve misli kroz glavu pa uzmem mobitel da skrenem pažnju. Već dugo imam problema sa spavanjem, ne mogu zaspati.“ U odnosu na posljednje majka je posebno upitana da li je potražila liječničku pomoć i u tu svrhu dostavlja nalaz liječnika psihijatra koji se nalazi u spisu.

U nalazu psihijatra decidirano se navodi: “Mišljenja sam da mladić osjeća izuzetno veliku duševnu bol i krivnju spram događaja što je rezultiralo anksiozno depresivnim stanjem i poremećajem sna. Obzirom na mladu dob, neosuđivanost i karakteristike njegove osobnosti (nije agresivna osoba po svojoj prirodi), zatvorena ustanova bi se loše odrazila na njegov psihološki razvoj i postojeće psihičko stanje u smislu pogoršanja istog.“

Mal. JC je mladić usklađene kronološke dobi, emocionalnog razvoja i stupnja intelektualnog razvoja. Nešto je suzdržaniji u komunikaciji, ali na poticaj odgovara na pitanja bez potrebe da iznosi socijalno poželjne odgovore. Svjestan je pozicije u kojoj se nalazi i u potpunosti vrlo zrelo preuzima odgovornost za ono što mu se stavlja na teret. S tim u svezi važno je istaknuti kako je od samog događaja prošla puna godina dana i protek vremena imao je značaj za ovog mladića u pogledu da iz današnje perspektive ima mnogo zreliji stav o tome kako je mogao drugačije postupiti. S druge strane, boravak od petnaest dana u istražnom zatvoru neposredno nakon inkriminiranog događaja bio je iznimno stresan kako za mlt. Ć tako i za druge mladiće i važno ga je promatrati kao iznimno važan kazneni korektiv za sve njih. Poruka koju je istražni sudac takvom odlukom uputio ovim mladićima imala je utjecaj na činjenicu da su prilikom davanja obrane svatko od njih u potpunosti priznao djela koja im se stavljaju na teret.

Prije samog iznošenja mišljenja o primjerenoj sankciji koju je potrebno izreći ovom mladiću defektolog želi istaknutu ključni elemenat, a koji je prepoznat i od strane psihijatra kod kojeg se liječi. Naime, mlt. Ć se posljednjih godinu dana doslovno „vrti u krugu“ osjećaja krivnje, a tome su realni dokaz nesvjesne misli koje ga svakodnevno muče, posebno prije spavanja. Po osobnosti je mladić koji teško imenuje svoje osjećaje i teško mu je govoriti o njima, ali ono što je ovom mladiću prijeko potrebno uz ordiniranu farmakoterapiju koja će utjecati na nesanicu, da se uključi u redoviti psihoterapijski rad.

U odnosu na primjerene maloljetničke sankcije koje je potrebno izreći mal. JC sudska socijalna pedagoginja smatra da mu se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež treba izreći pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora, temeljem čl.11. istog zakona odgojna mjera pojačane i nadzora te dvije posebne obveze (čl.10. ZSM-a t.1. i t.11.) da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Predmetni mladić i njegova majka upoznati su sa prijedlogom sudskog socijalnog pedagoga i detaljima u odnosu na predložene maloljetničke sankcije u odnosu na što iskazuju slaganje i suradnju.

10.3. Također iz mišljenja sudske socijalne pedagoginje proizlazi kako Maloljetni Ivan Mislav Marendić potječe iz cjelovite peteročlane obitelji, koju čine roditeljski par i troje djece. Otac LC /1970/ po struci kriminalist i majka ŽCŽ /1973/ dipl. kriminalist, konzultant za pomorsko pravo iskazuju o skladnim partnerskim i obiteljskim odnosima. Najstariji sin O /1995/ po zanimanju je hoteljersko-turistički komercijalist, zaposlen u restoranu. Kćer IC /2003/ druga godina studija, smjer: Turističko poslovanje, zaposlena u restoranu. Majka primarno posvećena obitelji i djeci pa je prema tome prilagodila i poslovne obveze. Otac, s druge strane radi dugogodišnjeg radnog iskustva na rukovodećoj poziciju u MUP-u imao je veće radne obaveze i odgovornosti, međutim ne uočava se izostanak adekvatnog roditeljskog angažmana i podrške supruzi, a što ista i potvrđuje. Zbog prirode posla oca ovaj konkretni događaj i umiješanost njihovog sina u isto rezultirali su medijskim pritiskom prema cijeloj obitelji. Međutim, obitelj je u cijeloj toj situaciji pronašla način kako da se međusobno podrže i nađu razumijevanje u bližnjima. Roditelji ŽCŽ navode poseban angažman i suradnju sa drugim roditeljima po pitanju zajedničke brige i traženja informacija o zdravstvenom stanju žrtve, međutim i nemogućnosti da im takve informacije od dana nakon događaja budu i dostupne kako bi ponudili bilo kakav oblik pomoći.

U svrhu davanja prijedloga adekvatne sankcije socijalna pedagoginja ovog suda obavila je detaljan razgovor s mal. ĐCŽ, u prisutnosti njegovih roditelja, ne toliko iz potrebe utvrđivanja kaznene odgovornost budući kazneno djelo u cijelosti priznaje, već kako bi se procijenila kognitivna zrelost, razina svjesnosti o tome koje posljedice određena ponašanja mogu uzrokovati kao i procjenu osjećaja osobne odgovornosti. Maloljetni FC pohađa četvrti razred Ekonomsko upravne škole u Splitu i dobar je učenik, planira upisati Turistički menadžment. Nikada kroz obrazovanje nije istaknut zbog problema u ponašanju niti su mu izricanje pedagoške mjere. Pohađa glazbenu školu, svira klavir i trubu. Usklađene je kronološke dobi, emocionalnog razvoja i stupnja intelektualnog razvoja. Odrastao je u cjelovitoj, podržavajućoj obitelji, adekvatnog stupnja autoriteta i vrijednosnog sustava. Kreće se u društvu mladića urednog ponašanja koje njegovi roditelji poznaju. Rekreativno se bavi sportom. Iskazuje negativan stav prema sredstvima ovisnosti, alkohol konzumira samo prigodno. Na inicijativu roditelja odlazio je u udrugu Most na savjetovanje punih devet mjeseci i pritom bio uključen u niz radionica pod stručnim vodstvom.

Kada je upitan na okolnosti izvršenja kaznenog djela koji mu se stavlja na teret vrlo detaljno opisuje predmetni događaj kao i sve ono što je prethodilo samom događaju, posebice zato što je bila ozlijeđena i njegova sestra, međutim to je predmet drugog spisa. U odnosu na ključne elemente razgovora važno je istaknuti da je mladić detaljno iskazivao sve ono što mu je „prolazilo glavom“, bez potrebe da daje socijalno poželjne odgovore. Iskazivao je da u tom trenutku osjećao istovremenu brigu za žrtvu i za prijatelje i za sebe budući je imao ozlijeđen nos. Bojao se reakcije roditelja ne iz straha nego iz osjećaja razočarenja jer se prethodno nikada nije potukao i nije agresivne prirode. Napuštanje mjesta događaja od strane maloljetnih Ć i FC važno je promatrati iz aspekta trenutne reakcije straha i panike kao i osjećaja boli koju je ĐCŽ osjećao zbog ozljede nosa. Na njega je također uvelike utjecao dvotjedni boravak u istražnom zatvoru kao i odmak vremena od godinu dana inkriminiranog događaja u kojem je nastupilo kronološko sazrijevanjem postignutom punoljetnošću. Pozitivnim pogledom na budućnost i potrebom da radom i trudom stekne nešto za sebe, a uz sveobuhvatnu podršku roditelja uvelike je smanjen rizik od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela kod ovog mladića.

Stoga na temelju sveg prethodno navedenog sudska socijalna pedagoginja smatra primjerenim da mu se temeljem čl. 28. Zakona o sudovima za mladež izrekne pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora, te dvije posebne obveze: da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Predmetni mladić i roditelji upoznati su sa prijedlogom sudskog socijalnog pedagoga i detaljima u odnosu na predložene maloljetničke sankcije u odnosu na što iskazuju slaganje i suradnju.

10.4. U odnosu na mal. ŽC iz mišljenja proizlazi kako isti potječe iz cjelovite, tročlane obitelji koju čine roditelji par i sin ŽC. Otac M /1968/ je po zanimanju vozač, a majka CC /1972/ frizer te prema navodima istih svih članovi obitelji su urednog zdravlja i funkcioniranja. Nisu utvrđene poteškoće prilikom odrastanja, a obiteljsko okruženje je prema navodima uvijek bilo podražavajuće za mladića. Trenutno pohađa 4. razred u Obrtnoj tehničkoj školi u Splitu za zanimanje tehničar za vozila i vozna sredstva. Planira upisati Kineziološki fakultet. Od djetinjstva pokazuje interes za sport, trenirao je mnogo toga (gimnastika, taekwondo, nogomet, tenis) i odlazio na dramsku grupu u kazalištu. Od covida nažalost izgubio je redovitost u treniranju i sa petnaest godina prestao trenirati taekwondo i sada jedino ponekad odlazi u teretanu s prijateljima. Negira konzumaciju cigareta i droga, alkohol samo prigodno. Općenito ima negativan stav prema konzumaciji sredstava ovisnosti i kloni se društva koji su suspektni u smislu konzumacije droga. Drugi mladići iz predmeta inače su mu bliski prijatelji i s njima provodi slobodno vrijeme.

U svrhu davanja prijedloga adekvatne sankcije socijalna pedagoginja ovog suda obavila je detaljan razgovor s mal. ŽC, u prisutnosti njegovih roditelja, ne toliko iz potrebe utvrđivanja kaznene odgovornost budući kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi u cijelosti priznaje, već kako bi se procijenila kognitivna zrelost, razina svjesnosti o tome koje posljedice određena ponašanja mogu uzrokovati kao i procjenu osjećaja osobne odgovornosti. Ponašanje roditelja tijekom razgovora očekivano je bilo u kontekstu pružanja podrške te je odmah bilo vidljivo kako sa istima mladić ima uspostavljen odnos povjerenja i poštovanja. Ono što se posebno isti ističe kao problem je što mal. ŽC bilo jedini od mladića koji je u policijsku postaju bio doveden u lisicama i tijekom boravka u istražnom zatvoru jedini nije imao mogućnost uspostaviti telefonsku komunikaciju s roditeljima radi čega su i oni doživjeli jednu vrstu šoka i neizvjesnosti što se događa s njihovom sinom. Po izlasku je imao problema sa nesanicom i tikovima (treptaji oka), ali je srećom to prestalo.

Kada je upitan na okolnosti izvršenja kaznenog djela koji mu se stavlja na teret vrlo detaljno opisuje predmetni događaj kao i činjenicu da je prvi pristupio žrtvi nakon pada na pod i pružio prvu pomoć, a što je vidljivo i na samoj snimci događaja. Isto tako je zajedno sa ĐC čekao pokraj žrtve dolazak Hitne pomoći, a obilazio je i prijatelje Ć i ĐCŽ koji su se nalazili malo dalje dok su u stanju šoka pokušavali sabrati misli. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a posebice činjenicu pravovremene reakcije pomoći žrtvi, a uz sveobuhvatnu podršku roditelja uvelike je smanjen rizik od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela kod ovog mladića. Stoga na temelju sveg prethodno navedenog sudska socijalna pedagoginja smatra primjerenim da mu se temeljem Zakona o sudovima za mladež izreknu dvije odgojne mjere Posebne obveze (čl.10. ZSM-a t.1. i t.11.) da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Predmetni mladić i roditelji upoznati su sa prijedlogom sudskog socijalnog pedagoga i detaljima u odnosu na predložene maloljetničke sankcije u odnosu na što iskazuju slaganje i suradnju.

10.5. Zaključno iz mišljenja sudske socijalne pedagoginje proizlazi kako mal. ĐC potječe iz peteročlane obitelji, koju čine roditeljski par i troje djece. Otac G /1964/ ranjen u ratu, u mirovini, majka R /1967/ radi kao referent na Prekršajnom sudu, trenutno na bolovanju radi operacije koljena. Starija djeca, kćer U /1992/ i sin ŽC /1994/ su zaposleni i osnovali su svoje obitelj i dobili djecu. Roditelji iskazuju o skladnim partnerskim i obiteljskim odnosima, svi žive zajedno u velikoj obiteljskoj kući. Mlt. ĐC pohađa četvrti razred Ekonomsko upravne škole u Splitu i dobar je učenik. Želja mu je upisati forenziku, a potom i policijsku akademiju. Od djetinjstva pokazuje interes za sport, trenirao nogomet od 8.godine, a isti tako je član folklorno umjetničkog društva.

U svrhu davanja prijedloga adekvatne sankcije socijalna pedagoginja ovog suda obavila je detaljan razgovor s mlt. ĐC, u prisutnosti njegovih roditelja, ne toliko iz potrebe utvrđivanja kaznene odgovornost budući kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi u cijelosti priznaje, već kako bi se procijenila kognitivna zrelost, razina svjesnosti o tome koje posljedice određena ponašanja mogu uzrokovati kao i procjenu osjećaja osobne odgovornosti. Mlt.ĐC je mladić usklađene kronološke dobi, emocionalnog razvoja i stupnja intelektualnog razvoja. U potpunosti otvoren za komunikaciju na različite teme, bez potrebe da iznosi socijalno poželjne odgovore. Iz uvida u odnos roditelj-dijete važno je istaknuti iznimnu privrženost i razumijevanje koju međusobno iskazuju svi članovi obitelji ĐC. Mlt. ĐC iznimno poštuje roditelje i općenito autoritet, a što je vidljivo u njegovom ponašanju i izražavanju. Isto tako je i s roditeljske strane vidljiv ponos i ukazano povjerenje koje mladić uveliko zaslužuje. Kada je upitan na okolnosti izvršenja kaznenog djela koji mu se stavlja na teret vrlo detaljno opisuje predmetni događaj kao i činjenicu da je u nekoliko navrata prije samog incidenta nastojao smiriti situaciju na način da se zbog visine mogao postaviti u sredinu i prije samog sukoba u noćnom klubu, pokušao je smiriti tenzije. Isto tako je zajedno sa mlt.ŽC čekao pokraj žrtve dolazak Hitne pomoći, a obilazio je i prijatelje Ć i ĐCŽ koji su se nalazili malo dalje dok su u stanju šoka pokušavali sabrati misli. Roditelj ĐC, su kao i svi ostali roditelji nastojali saznati informacije o žrtvi i iskazali spremnost da pruže potrebnu pomoć obitelji žrtve. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a posebice činjenicu da je mlt.ĐC pokušao pravovremeno zaustaviti sukob kao i što je pričekao pomoć u blizini žrtve , a uz sveobuhvatnu podršku roditelja uvelike je smanjen rizik od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela kod ovog mladića.

Stoga na temelju sveg prethodno navedenog sudska socijalna pedagoginja smatra primjerenim da mu se temeljem Zakona o sudovima za mladež izreknu dvije odgojne mjere Posebne obveze (čl.10. ZSM-a t.1. i t.11.) da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Predmetni mladić i roditelji upoznati su sa prijedlogom sudskog socijalnog pedagoga i detaljima u odnosu na predložene maloljetničke sankcije u odnosu na što iskazuju slaganje i suradnju.

10.6. Sudska socijalna pedagoginja bila je pozvana na raspravu od 12. svibnja 2025. na kojoj je detaljno obrazložila razloge zbog kojih je njen prijedlog maloljetničke sankcije u odnosu na mal. ad1) JC drugačiji od prijedloga ODO-a Split, odnosno da mu se izrekne kazna maloljetničkog zatvora.

10.7. Na raspravi je bila od suda posebno upitana da li ostaje pri stavu i mišljenju kojeg je izrazila u pisanoj formi, a koje se odnosi na predloženu sankciju za JC, navela je da i dalje ostaje pri svom prijedlogu te je bila posebno upitana da se izjasni zbog čega i kako objašnjava činjenicu da se prijedlog sankcije s njezine strane ne podudara s onim što je predlagalo ODO Split, a čiji prijedlog se isto tako ne podudara sa prijedlogom defektologa ODO-a Split.

Na posebno pitanje je odgovorila kako je već izvjesno vrijeme pratila JC i razgovarala s njime i roditeljima. Fokusirala se na njegovo trenutno stanje te uočila vidne promjene kod njega te shvatila da događaj iz spisa na izvjestan način remeti njegovu svakodnevnicu iako je prošlo skoro godinu dana od samog događaja. Ukratko, zaustavio se pogled na njegov put naprijed kao mladića. Nekako je u tom smislu "zapeo". Navodi kako iz pisanog mišljenja se vidi kakve je odgovore imao i kakve probleme ima s mentalnim zdravljem. Također ističe kako su razgovarali o tome kako je utjecalo na njega određivanje istražnog zatvora jer su on i drugi mladići bili 15 dana u istražnom zatvoru, a kada su naknadno pušteni po odluci Županijskog suda u Splitu i date i njemu i ostalima mjere opreza.

Na raspravi ističe kako je JC pri kraju srednje škole. Trenutno je pod tretmanom psihijatrice, a Ć je donio specijalistički nalaz sa opisom događaja i dijagnozama te isto tako i sa preporukom psihijatra o upućivanju u psihoterapijski tretman. Posebno je napomenula da nije bila pod utjecajem ovog nalaza jer je vrlo slične stavove i mišljenje imala kao i doktorica koja je naknadno dostavila nalaz u spis preko roditelja. Sumirajući navedeno, ostala je kod prijedloga za mal. JC, a to je da bi mu bilo bolje izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, nadalje odgojnu mjeru PBiN-a sa dvije posebne obveze, odnosno da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Za slučaj da se ispita oštećenik, misli da ne bi trebala biti pisana isprika nego bi po njoj bila i dovoljna isprika u sudnici. Što se tiče posebne obveze psihosocijalnog tretmana, on se može realizirati na više mjesta, također i u Kaštelima, a gdje kako i što, odredilo bi se od strane voditelja PBiN-a i u suradnji sa HZSR.

10.8. Sudska socijalna pedagoginja davajući obrazloženje svog mišljenja i stava koju maloljetničku sankciju izreći mal. ad1) JC na raspravi je bila izložena različitim pitanjima, a koja pitanja joj je postavljala i zastupnica optužbe, a naročito i punomoćnica oštećenika odvjetnica Andrea Blažević. Sva pitanja svodila su se na pokušaj da se još detaljnije pojasni zbog čega u konkretnom slučaju kod ovog maloljetnika se predlaže izricanje sankcija kao i pisanom mišljenju. U cijelom pokušaju ODO-a Split i punomoćnika oštećenika da se na izvjestan način sruši njezin stav, ista je ostala pri svojim početnim stavovima, ne mijenjajući ništa i ponovno vrlo detaljno obrazlagala na svako pitanje ponaosob zašto drži da ovaj maloljetnik gledajući sve o njemu izneseno zapravo ne bi zaslužio trenutno izricanje kazne moljetničkog zatvora.

10.9. Kada je mal. JC u pitanju sud se u cijelosti priklonio stručnom mišljenju i stavu sudske socijalne pedagoginje, ali pri tome želimo posebno napomenuti da njezin stav ni u čemu bitnome se ne razlikuje od onoga što je startno u svom prijedlogu predlagala i defektologinja ODO-a Split. S druge strane, sud u cijelosti razumije i stav predstavnike optužbe i punomoćnika oštećenika koji drže da je struktura samog kaznenog djela i njegova težina dovoljna da se puno ne razmišlja o tome koju sankciju izreći jer se radi o kaznenom djelu nanošenja osobite teške tjelesne ozljede pa već samim time fokus pažnje treba isključivo staviti na težinu počinjenog kaznenog djela. Bez obzira na sve to, sud se ipak priklonio mišljenju sudske socijalne pedagoginje za kojeg držimo da je profesionalno, izrađeno sukladno pravilima struke i temeljem svega što je ista komunicirala sa maloljetnikom, roditeljima, prikupila nalaz o njegovom liječenju i sl.

11. Također, kod prihvata ovakve vrste maloljetničke sankcije, sud se ipak morao osvrnuti na jasan i decidiran iskaz samog oštećenika koji je došao na raspravu i koji je bio posebno upitan što i sam misli o sankcioniranju počinitelja pri čemu nije decidirano naveo kako zahtijeva da mu se izrekne kazna maloljetničkog zatvora nego kako ne želi primiti ispriku, ali da drži da mu se treba dati sankcija koja će prevenirati ovakvo slično ponašanje. Drugim riječima, vidljivo je da oštećenik navodi kako sankcija ne mora nužno biti zatvor nego pomoć u odrastanju i odgoju od strane neke osobe, a u što mora biti uključena i njegova obitelj kako bi prestao sa ovakvim ponašanjem i kako bi to preveniralo neke druge moguće žrtve.

12. Iz gore navedenog, sud je mal. ad1) JC ponajprije proglasio krivim te mu presudom izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz rok provjeravanja od 4 godine, a za koje vrijeme ne bi smio počiniti novo kazneno djelo. Osim izricanja pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora, sud je istome izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora i posebnih obveza iz čl. 10. st. 2. toč. 1. ZSM - i to da se pisanim putem ispriča oštećeniku EC kao i iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

13. Pri izboru odgojne mjere i šire izboru maloljetničkih sankcija sud je rukovodeći se odredbom članka 8. ZSM, uzeo u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih je i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, pa bi to u ukupnosti govorilo o okolnostima koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera, a koja je predviđena čl. 6. ZSM.

14. Kada je mal. ad2) JCŽ u pitanju, već u Prijedlogu istome je bilo predloženo da mu se temeljem čl. 28. ZSM izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora te i odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

14.1. Kao što je iz samog mišljenja sudske socijalne pedagoginje vidljivo kada je mal. ad2) u pitanju, ista drži primjerenim da se istome izrekne odgojna mjera posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, ali također se priklonila stavu defektologa ODO-a Split da se pored rečenog temeljem čl. 28. ZSM izrekne mal. ad2) pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora.

No međutim na raspravi predložila je i odgojnu mjeru posebnih obveza iz čl. 10. st. 2. toč. 1. ZSM - i to da se pisanim putem ispriča oštećeniku EC.

14.2. Kada je ovaj maloljetnik u pitanju, nije bilo spornosti te se i sam maloljetnik složio sa prijedlozima koji su naknadno usvojeni u pogledu izricanja maloljetničkih sankcija te je dakle maloljetnik ponajprije proglašen krivim te mu je izrečen pridržaj izricanja sa dvije posebne obveze kao odgojne mjere koje su maloprije citirane. Sud također drži da će se kombinacijom predloženih i usvojenih odgojnih mjera i pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora i u njegovom slučaju ostvariti svrha izricanja maloljetničkih sankcija koja je predviđena čl. 6. ZSM-a.

14.3. Uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenjeno da će se izricanjem pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prvenstveno utjecati na maloljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju maloljetni počinitelji općenito, a sukladno čl. 28 ZSM.

15. U pogledu mal. ad3) ŽC već je početno ODO Split predlagalo da se istome izrekne odgojna mjera posebnih obveza, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Sa ovakvim prijedlogom usuglasila i sudska socijalna pedagoginja ponajprije u svom pisanom mišljenju te je dodatno predložila da se ovom maloljetniku izrekne i posebna obveza da se pisanim putem ispriča oštećeniku. Naknadno je sudska socijalna pedagoginja i na raspravi u cijelosti ostala kod svog pisanog mišljenja.

Međutim, kako se maloljetni ad3) ŽC usmeno ispričao oštećeniku na raspravi, sud je u konkretnom slučaju istome izrekao samo odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

15.1. Sud drži da će se u njegovom slučaju izvršenjem ove maloljetničke sankcije postići svrha izricanja odgojnih mjera iz čl. 6. ZSM-a.

16. Što se tiče mal ad4) ĐC i za njega je početno ODO Split predlagalo izricanje odgojne mjere da se i on uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Naknadnom obradom istoga od strane sudske socijalne pedagoginje ista je u cijelosti i podržala prijedlog ODO-a Split te kako u pisanom nalazu i mišljenju pa tako i na raspravi navela kako smatra primjerenim kada je ĐC u pitanju da mu se osim odgojne mjere posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, izrekne i posebna obveza da se pisanim putem ispriča oštećeniku.

16.1. Kako je na raspravi došlo do te isprike, a koju ispriku je oštećenik prihvatio, sud je maloljetniku izrekao samo odgojnu mjeru posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

17. Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozoravaju se svi maloljetnici da zbog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.

18. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež oštećenik EC se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u građansku parnicu.

19. Temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Split, 13. svibnja 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. maloljetnicima – putem roditelja

3. braniteljima

4. HZSR – PU Kaštela i PU Solin – po pravomoćnosti

5. punomoćnicima oštećenika - po pravomoćnosti

6. oštećenom – po pravomoćnosti

7. u spis.