Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-274/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i Danijele Zubčić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UN, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 2. u svezi stavka 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-148/2025 od 5. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog UN odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-148/2025 od 5. svibnja 2025. protiv optuženog UN na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1., 2. i 3. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela iz članka 323. stavka 2. u svezi stavka 1. i u svezi članka 34. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici Helli Petani, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Surić & Partneri iz Zadra, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno optuženiku odredi jedna ili više mjera opreza kao zamjena za istražni zatvor.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
5. Naime, u pobijanom rješenju obrazloženo je da osnovna sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica protiv optuženika potvrđena te da tijekom rasprave postojanje takve osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje. Protivno žalbenim navodima optuženika postojanje takve osnovane sumnje ne temelji se samo na iskazu oštećenika već i na iskazu svjedoka RN i NN te materijalnim dokazima i to zapisniku o očevidu na mobitelu oštećenika kojim su evidentirane prijeteće poruke optuženika.
6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela optuženika s obzirom da je do sada u četiri navrata osuđivan zbog kaznenih djela krađe i teške krađe, osnovano je sumnjiv i da je kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja po ranijoj presudi, a iz provedenog psihijatrijskog vještačenja također proizlazi opasnost da bi zbog psihičkog stanja mogao počiniti teže kazneno djelo, kako je sve to detaljno obrazloženo pobijanim rješenjem. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženika kako takva opasnost ne postoji jer isti nikad nije osuđivan za kaznena djela protiv javnog reda te da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da pokazuje volju i želju za liječenjem i ne pokazuje otpor prema uzimanju terapije.
7. Sve navedene okolnosti opravdavaju i zaključak izvanraspravnog vijeća o tome kako se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama. S obzirom na težinu kaznenog djela za koje se tereti optuženik kao i kaznu koja se može očekivati u ovom kaznenom postupku dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti.
8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Zadru, 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Sandra Paleka
Ante Bačić
