Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kžzd-41/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Johna Mateka odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kvm-51/2025 od 2. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kvm-51/2025 od 2. svibnja 2025. okrivljeniku JA je produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog počinjenja tri kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, navodeći kako rješenje nije na zakonu osnovano, uz prijedlog da se okrivljeniku pobijano rješenje ukine te okrivljenik pusti da se brani sa slobode.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovo je vijeće utvrdilo da je izvanraspravno vijeće za mladež pravilno utvrdilo kako u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, ali i posebne pretpostavke za produljenjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz detaljnih iskaza oštećenice RA i oštećenice djeteta JAK, koje su detaljno opisale nasilničko ponašanje okrivljenika kao i prijetnje koje izgovarao, a što se sve odvijalo pred njegovom maloljetnom kćerkom. Oštećenica RA je i raspravnim iskazom, kao i svjedokinja AA potvrdile osnovanu sumnju Dakle u konkretnom slučaju je ispunjen opći uvjet za produljenjem istražnog zatvora.

6. Neosnovano žalba optuženika osporava postojanje opasnosti od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela te određivanja istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a te navodi da je okrivljenik osuđivan zbog kaznenog djela koje nije slično ovome za što se sada tereti. Točno je da je okrivljenik osuđivan zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 presudom Općinskog suda u Zadru broj K-88/19 od 18. lipnja 2021., koje djelo nije iz iste zakonske glave kao kaznena djela za koja se sada tereti no svakako je relevantno da kaznenih djela za koja se ovom optužnicom tereti ima više te da su počinjena za trajanja roka provjeravanja po presudi Općinskog suda u Zadru broj K-88/19 od 18. lipnja 2021, a što je vrlo bitan podatak koji zajedno sa činjenicom da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste oštećenice, RA, ali i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravilan je zaključak izvanraspravnog vijeća, ukazuje na očitu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašanju okrivljenika, koje je progrediralo. Nadalje, psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je isti ovisnik o alkoholu, da je potpuno nekritičan prema svojoj ovisnosti, iz čega proizlazi da optuženik zbog ovisnosti o alkoholu, te činjenice da se ne liječi postaje agresivan i ne može kontrolirati vlastito ponašanje, a što upućuje na postojanje realne i predvidive opasnosti od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela. Ovo tim više što je presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-1171/24-16 od 15. srpnja 2024. optuženiku bila izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci, a predmetno je kazneno djelo prijetnje počinio pod utjecajem alkohola, što ukazuje da isti nije dovoljno ozbiljno shvatio zaštitnu mjeru niti je istu izvršavao.

7. Obzirom na upravo navedeno izvanraspravno vijeće za mladež općinskog suda je pravilno odlučilo kada je okrivljeniku produljilo istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama opreza.

8. Produljenjem istražnog zatvora koji do donošenja nepravomoćne presude može trajati najdulje do 25. svibnja 2025. isti nije pretvoren u kaznu, kako ističe žalitelj u žalbi, pogotovo kada se ima na umu jedinstvena kazna koju predlaže Općinsko državno odvjetništvo u optužnici od dvije godine i tri mjeseca.

9. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

mr.sc. Ana Brkić