Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-105/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠP iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-3/13956, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 24. studenoga 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave i objave presude dana 13. svibnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena ŠP, od oca Š, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što do dana 24. siječnja 2022. u 00,00 sati u mjestu Kutina, ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr. 2 (vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj: 511- 10-17/05-8-5446-1/2021 od 27. prosinca 2023. koju je okrivljenica zaprimila 4. siječnja 2022. nakon proteka roka od 15 dana od dana, odnosno do dana 24. siječnja 2022. kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. prosinca 2021. u 11,28 sati u mjestu Kutinska Slatina, Stjepana Kefelje kbr. 15
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko – moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-3/13956, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 24. studenoga 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ŠP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden redovni postupak.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 13. svibnja 2025. okrivljena nije pristupila već je dostavila pisanu obranu koja je na istoj pročitana.
3. U pisanoj obrani okrivljena je navela da je vozilo marke Ford Kuga registarskih oznaka [registarska oznaka] bilo u njenom vlasništvu iako ne posjeduje vozačku dozvolu i ne upravlja motornim vozilom te pretpostavlja da je istim upravljao njen suprug MP koji je preminuo dana **.**.2023.. Nije zaprimila nikakvu obavijest da mora dostaviti podatke o vozaču, pretpostavlja da je zaprimio njen suprug. Zbog lošeg materijalnog stanja i iz razloga što ne posjeduje vozačku dozvolu te nije upravljala motornim vozilom više od 40 godina moli da ju se oslobodi plaćanja kazne jer bi ista drastično utjecala na njenu životnu egzistenciju.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, prekršajni nalog list 7- 9 spisa, žalba na počinjeni prekršaj list 13 i 14 spisa, povratnica/dostavnica list 15 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 16 i 17 spisa, podaci o vozaču list 18 spisa, povratnica/dostavnica list 19 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list, podaci o vozaču, traže se list 20 i 21 spisa, fotografije list 22 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2021. sud je utvrdio da je od vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] ŠP zatražen podatak o vozaču s obzirom da je istim vozilom dana 3. prosinca 2021. godine u 11,28 sati u mjestu Kutinska Slatina, Stjepana Kefelje kbr. 15 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti kao vlasnik dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
6. Uvidom u povratnicu sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljena zaprimila dana 7. siječnja 2022. godine.
7. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanje od 75 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h.
8. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ŠP, rođena **.**.1953. dostavila podatke o vozaču i to: ČP, rođen **.**.1952. s mjestom prebivališta u [adresa].
9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 13. svibnja 2022. sud je utvrdio da je od ČP zatražen podatak o vozaču s obzirom da je istim vozilom dana 3. prosinca 2021. godine u 11,28 sati u mjestu Kutinska Slatina, Stjepana Kefelje kbr. 15 vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti kao vlasnik dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
10. Uvidom u povratnicu sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju ČP zaprimio dana 3. lipnja 2023. godine.
11. Uvidom u žalbu na počinjeni prekršaj sud je utvrdio da je ČP u istoj naveo da živi u [adresa] od 1992. godine i da je posljednji puta dolazio autobusom u Podravsku Slatinu jer je morao predati u policiju svoju vozačku dozvolu jer je u međuvremenu obolio od epilepsije te više od 10 godina ne vozi automobil. Posljednji put je boravio u [adresa] 23.05.2018. i nije postojala mogućnost da upravlja naznačenim vozilom i da je vlasnik vozila namjerno pokušao izbjeći kaznu i naveo njegovo ime i adresu u [adresa]. Uvidom u fotografiju uređaja za mjerenje brzine vidljivo je da se radi o mlađoj osobi čiji je automobil gospodin JP već u nekoliko navrata prekršaj stavio na njegovo ime i moli da ga se oslobodi od prekršaja.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
13. Okrivljena poriče da bi počinila prekršaj za koji je se tereti navodeći da nije zaprimila nikakvu obavijest da dostavi podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio u njenom vlasništvu, a što ovaj sud nije prihvatio iz razloga što je uvidom u povratnicu utvrđeno da je ista obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 27. prosinca 2021. zaprimila 7. siječnja 2022. i da je na obrascu podaci o vozaču navela da je istim vozilom upravljao ČP, a potom u pisanoj obrani navodi da je istim vozilom upravljao njen pokojni suprug MP iz čega proizlazi da je ista na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju PPP Kutina dostavila najprije nevjerodostojan podatak navodeći da je vozilom upravljao ČP, a nakon što se isti očitovao da nije upravljao istim vozilom u pisanoj obrani navodi da je tim vozilom upravljao njen pokojni suprug MP iz čega proizlazi da je njena obrana neutemeljena i isključivo usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
14. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila kaznit će se novčanom kaznom ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
15. Dakle iz naprijed navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što okrivljena nije učinila u zakonom propisanom roku od 15 dana, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
17. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
