REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1974/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. tuženice DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. tuženice JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, radi brisanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Zk-73/2024-2 od 22. siječnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-520/2022-27 od 18. srpnja 2024., na sjednici održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ove odluke.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog nije osnovan.

4.1. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) prema ocjeni ovog revizijskog suda, naznačena pravna pitanja tuženika u prijedlogu za dopuštenje revizije:

"1. Ima li suvlasnik stana pravo raspolagati svojim suvlasničkim dijelom te može li osnovati služnost plodouživanja te je li mu za to potreban pristanak preostalog suvlasnika stana?

2. Odgovara li Republika Hrvatska za trošak postupka koji je uzrokovan neispravnim postupanjem po prijedlogu za upis u zemljišne knjige, u situaciji kada je upis proveden u odnosu na osobu na koju nije zahtijevan i protiv kojega je je podnesena brisovna?",

nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.2. To jer je u odnosu na prvo pitanje pobijana odluka sukladna izraženom pravnom shvaćanju u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-98/2021-2 od 2. ožujka 2021., pa nije riječ o pitanju u pogledu kojeg bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu. U navedenoj odluci izraženo je shvaćanje:

"Za osnivanje prava plodouživanja temeljem pravnog posla, na posebnom dijelu nekretnine u suvlasništvu, odnosno na suvlasničkom dijelu jednog od suvlasnika posebnog dijela nekretnine, potrebna je suglasnost svih suvlasnika, odnosno i preostalih suvlasnika iste nekretnine, koji taj teret na nekretnini nisu dužni trpjeti, a odredba čl. 219. st. 5. ZVDSP-a je lex specialis u odnosu na odredbu čl. 203. st. 6. ZVDSP-a, kada se radi o osnivanju prava plodouživanja, pravnim poslom, na posebnom dijelu nekretnine, koja je u suvlasništvu.".

4.3. U odnosu na drugo pitanje predlagatelji naznačenim pravnim pitanjem ne bi došli u povoljniju pravnu situaciju u ovom predmetu, jer tim pitanjem zapravo pobijaju odluku o naknadi troškova postupka u smislu odgovornosti države za iste, gdje u ovom predmetu Republika Hrvatska nije stranka postupka, niti se to pravno pitanje u nižestupanjskim postupcima razmatralo.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer drugostupanjska odluka ne odstupa od prakse ovog suda (prvo pitanje) te se ne radi o pravnom pitanju kojeg su sudovi u ovom sporu razmatrali (drugo pitanje), to naznačena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug