U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar i okrivljenika ML, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 5. te članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar i okrivljenika ML, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, od 2. rujna 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/178, Urbroj: 513-07-13-24-01, na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar i okrivljenika ML, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se točka 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni a točka 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga u odluci o kazni, na način da su okrivljena pravna osoba Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar i okrivljenik ML, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, te se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar utvrđuje novčana kazna za djelo iz točke 1. izreke prekršajnog naloga u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) a za djelo iz točke 2. izreke prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetsto eura), dok se okrivljeniku ML, kao odgovornoj osobi za djelo iz točke 1. izreke prekršajnog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura) a za djelo iz točke 2. izreke prekršajnog naloga utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se izreka prekršajnog naloga u odluci o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, na način da se za počinjene prekršaje okrivljenoj pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 eura (četiritisuće eura) a okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisućučetiristopedeset eura), koju su okrivljenici dužni platiti u četiri jednaka mjesečna obroka s tim da su prvi obrok novčane kazne dužni platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok do 15. dana u narednom mjesecu.
II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), svaki u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Mesnica Zdrilić j.d.o.o. Zadar i okrivljenik ML, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.630,00 eura (šesttisućašestotrideset eura), a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.720,00 eura (tisućusedamstodvadeset eura) zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 5., te članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
1. Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura i 3.980,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 660,00 eura i 1.060,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da ne poriču počinjenje prekršaja no da smatraju da su im izrečene previsoke novčane kazne. Okrivljena odgovorna osoba istaknula je da je lošeg financijskog stanja, te da je unatoč narušenom zdravstvenom stanju i činjenici da je u mirovini prisiljen raditi kako bi mogao podmirivati svoje i suprugine osnovne životne potrebe. Dodao je da mu supruga nigdje ne radi. Mole da im se izrečene novčane kazne maksimalno ublaže.
5.
Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika, nedostatno odnosno nepravilno pravno označivši djelo okrivljenika. To stoga što se iz pravne oznake djela ne vidi da bi u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu bio primijenjen stavak 4. članka 192. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, niti se činjeničnim opisom djela okrivljenicima ne stavlja na teret da su ponovili prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona, a isto tako se u činjeničnom opisu djela ne navodi odluka kojom su do sada okrivljenici pravomoćno proglašeni krivim za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz točke 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio točku 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o kazni iz prvostupanjskog prekršajnog naloga, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenicima odmjerio previsoku novčanu kaznu za djela iz članka 192. stavka 1. točke 1. i 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, za koje su proglašeni krivim. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da se samo paušalno navodi da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona. Isto tako vidljivo je da je izdavatelj prekršajnog naloga činjenično opisao prekršaj počinjen 21. siječnja 2022. iz čega izvodi zaključak da su okrivljenici u odnosu na ovaj prekršajni postupak ponovili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg prekršajnog zakona, no pritom ne navodi broj i datum, te datum pravomoćnosti odluke kojom su okrivljenici do sada kažnjavani, slijedom čega se ima smatrati da su okrivljenici do sada nekažnjavani jer ovaj sud ne može ocijeniti eventualno nastupanje rehabilitacije u smislu članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, te utvrditi jesu li odluka uopće postala pravomoćna. Ovaj sud je stoga, uzevši u obzir i to da se radi o prekršaju neizdavanja računa za prodanu janjetinu u iznosu od 36,00 eura (točka 1. izreke prekršajnog naloga), te da okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja, kako to proizlazi iz sadržaja samog prigovora, preinačio odluku o kazni za djelo pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga, te okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za osnovni oblik prekršaja za kojeg se terete, konkretno za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, utvrdio ublaženu novčanu kaznu, kao pod točkom I izreke ove presude. U odnosu na djelo iz točke 2. izreke prekršajnog naloga ovaj sud je prilikom odmjere kazne uz naprijed navedene olakotne okolnosti cijenio i otegotnom težinu prekršaja koja je vidljiva kroz nađeni višak u blagajni od 480,00 eura, slijedom čega je okrivljenicima utvrđena novčana kazna kao pod točkom I izreke ove presude.
9. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a uz to da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 25,00 eura svaki u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
