19 Gž Ovr-245/2023-2

- 1 -

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., Z., …, OIB: …, koga zastupa gradonačelnik, a njega punomoćnik G. Š., odvjetnik u Z., …, protiv ovršenika: 1) V. R. iz Z., …, OIB: … i 2) E. R. iz Z., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. R. iz Z., …, radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2425/19-58 od 31. listopada 2023., dana 21. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja G. Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2425/19-58 od 31. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja podnesen 19. listopada 2023. za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 311,50 eura/2.347,37 kuna, kao nepravovremen."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ovrhovoditelju dosudi traženi trošak, ili, podredno, ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi ističe kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Poziva se na odredbu čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona kojom je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Ovrha u predmetnoj pravnoj stvari je dovršena, ali rješenje kojim je utvrđeno da je ovrha dovršena nije postalo pravomoćno, slijedom čega postupak nije (pravomoćno) završen, pa smatra kako njegov zahtjev za naknadu troškova nije nepravovremen. Poziva se na odluku Županijskog suda u Šibeniku posl.br. Gž-163/99 od 30. prosinca 1999. u kojoj je izneseno shvaćanje kako rok za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupa počinje teći kada postane pravomoćno rješenje kojim je sud utvrdio dovršenje ovrhe. Dalje navodi i kako se njegov zahtjev ne bi mogao smatrati niti preuranjenim jer je sukladno odredbi čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona ovlašten podnijeti predmetni zahtjev za vrijeme trajanja postupka "a najkasnije u roku trideset dana od završetka postupka". Navedeno pravno shvaćanje proizlazi i iz pravnog stava zauzetog u sudskoj praksi u brojnim odlukama, između ostalog i u odlukama Županijskog suda u Varaždinu br. Gž Ovr-698/20, Gž Ovr-988/19 i dr.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je po prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja prvostupanjski sud rješenjem posl. broj Ovr-2425/19-2 od 16. srpnja 2019. odredio predloženu ovrhu na temelju ovršne isprave – Ugovora o najmu na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom solemniziranog od strane javnog bilježnika S. Š. iz Z. 23. listopada 2002. pod posl. brojem OU-1352/02, te ovršnog 13. veljače 2019., ispražnjenjem stana u Zagrebu, na adresi Lopatinečka 26, 1. kat, stan broj 3, površine 66,92 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om, hodnika, ostave i lođe, sa spremištem, te predajom tog stana i spremišta, slobodnih od osoba i stvari, u posjed ovrhovoditelju.

5. Prvostupanjski je sud rješenjem posl. broj Ovr-2425/19-54 od 5. rujna 2023.  utvrdio da je ovrha dovršena, pozivom na odredbu čl. 73. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ), s obrazloženjem da je na uredovanju održanom 30. kolovoza 2023. predmetna nekretnina ispražnjena i putem sudskog ovršitelja predana u posjed ovrhovoditelju.

6. Ovrhovoditelj je 19. listopada 2023. podnio zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 311,55 eura (2.347,37 kn), koji se odnose na predujam za izlazak sudskog ovršitelja i na račun trgovačkog društva G. s. d.o.o., a pobijanim je rješenjem prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja odbacio kao nepravovremen. U obrazloženju svoje odluke prvostupanjski sud navodi da je rješenjem od 5. rujna 2023. utvrđen dovršetak ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2425/19 od 16. srpnja 2019., a da je odredbom čl. 14. st. 6. OZ propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka ovrhe. Kako je ovrhovoditelj rješenje o dovršetku ovrhe uredno primio 18. rujna 2023., a zahtjev za naknadom daljnjeg troška ovršnog postupka podnio 19. listopada 2023., to je zahtjev nepravovremen, obzirom da je posljednji dan za podnošenje pravovremenog zahtjeva za naknadu troška postupka bio 18. listopada 2023.

7. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ, ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, dok je st. 6. istog članka propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

8. Odredbom čl. 73. OZ propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem (st. 2.).

9. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je svojim rješenjem donesenim 5. rujna 2023. utvrdio da je ovrha određena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2425/19 od 16. srpnja 2019. dovršena.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda donošenjem rješenja kojim je ovrha dovršena, u smislu čl. 73. st. 1. OZ, postupak ovrhe se smatra dovršenim i od tada teče rok od 30 dana za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ.

10.1. Naime, postupak ovrhe provodi se u osnovi u dva procesna stadija i to stadiju odlučivanja o ovrsi i stadiju provođenja ovrhe, tim da do dovršetka ovrhe može doći u oba navedena stadija. Ovršni postupak će završiti već u stadiju odlučivanja o ovrsi ako sud pravomoćno odbaci ovršni prijedlog ili ako ga pravomoćno odbije kao neosnovanog. Dakle, u toj situaciji (u stadiju odlučivanja o ovrsi) nužno je postojanje pravomoćnog rješenja o odbačaju, odnosno o odbijanju ovršnog prijedloga, a kako to jasno propisuje odredba čl. 73. st. 1. OZ.

10.2. Međutim, u situaciji kada sud u stadiju provođenja ovrhe deklaratornim rješenjem konstatira dovršetak ovrhe, odnosno istu obustavi, tada u tom trenutku počinje teći rok za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova u smislu čl. 14. st. 6. OZ, a koji ne ovisi o trenutku kada je takva odluka prvostupanjskog suda postala pravomoćna.

10.3. Prema tome, kako ovrhovoditelj nije u zakonom propisanom roku zahtijevao naknadu troškova, to nema pravo na priznanje daljnjih troškova predmetnog ovršnog postupka, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava takav njegov zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

10.4. U odnosu na pozivanje žalitelja na odluke Županijskog suda u Šibeniku i Varaždinu, treba reći kako ovaj županijski sud nije vezan pravnim stavovima drugih županijskih sudova, već samo pravnim stavovima Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

11. Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi, te kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), niti je pogrešno primijenio materijalno pravo, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 22. studenog 2023.