Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6273/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IC, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine" broj: 40/16), rješavajući o žalbi okrivljenice IC podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 21. prosinca 2023., Klasa: 413-01/21-26/1655, Urbroj: 513-02-8002/74-23-11, P-304/21, na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenice IC, a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenica IC proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa).
3. Predmetnim rješenjem od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja i to 9,65 kg svinjske pečenice, juneće pečenice i pancete, te 5,20 kg mekanog kozjeg sira.
4. Protiv rješenja Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, okrivljenica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te visine izrečene novčane kazne, navodeći u bitnom da joj je povrijeđeno pravo na obranu, te da postupak nije proveden u skladu s propisima.
5. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da pobijano rješenje ne sadrži valjano obrazloženje vezano za odluku o oduzimanju predmeta od okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenica podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koja u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, imovinskoj koristi i oduzimanju predmeta.
8. Naime, iz pisane obrane okrivljenice, a isto tako i navoda njezine žalbe jasno proizlazi da okrivljenica u bitnome priznaje počinjenje prekršaja no prigovara postupanju carinskih službenika u trenutku izdavanja prekršajnog naloga i neposredno nakon toga. Ovaj sud je vršenjem uvida u spis predmeta utvrdio da u samom prekršajnom postupku koji se vodio temeljem podnesenog prigovora okrivljenice na izdani prekršajni nalog tužitelja nije došlo do povrede prava obrane okrivljenice, obzirom na to da je ista uredno bila pozvana na ročište za glavnu raspravu pred prvostupanjskim tijelom državne uprave koje vodi prekršajni postupak no istom pozivu se nije odazvala ali je prije ročišta dostavila svoju pisanu obranu. Na temelju pisane obrane okrivljenice i drugih dokaza koji su provedeni na glavnoj raspravi, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak osnovano je zaključilo da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te je za odluku o krivnji dalo valjane i dostatne razloge u obrazloženju pobijanog rješenja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Međutim, kako u korist okrivljenika podnesena žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, to se ovaj sud upustio u razmatranje odluke o oduzimanju predmeta od okrivljenice. Pri tom je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u svojem rješenju nije uopće obrazložilo temeljem kojeg konkretnog propisa je zabranjen unos u carinsko područje EU robe koja je predmet ovog prekršaja, slijedom čega ni sama odluka o oduzimanju predmeta nije valjano obrazložena. To stoga što se u točki II izreke pobijanog rješenja prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pozvalo na odredbu članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije koja propisuje obligatorno oduzimanje predmeta prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, te je odluka o oduzimanju predmeta i obrazložena obligatornošću takve mjere prema posebnom zakonu, no takvo obrazloženje nije prihvatljivo imajući u vidu odredbe članka 76a. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona, odnosno primjenu načela razmjernosti, ukoliko nije moguća primjena članka 76a. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenog, zbog paušalnog i nedostatnog obrazloženja odluke o oduzimanju predmeta, trebalo je pobijano rješenje ukinuti.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će spomenute nedostatke te će provesti novu glavnu raspravu, a nakon toga će ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
12. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Split, Carinskoj upravi, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
