REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3758/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Križanecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlić & Poparić j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, OIB 46377257342, sa sjedištem u Zagrebu, Kišpatićeva 12, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojega je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R- 167/2023-2 od 28. lipnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5749/2021- 27 od 22. veljače 2023., u sjednici održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovnog broja Gž R-167/2023-2 od 28. lipnja 2023. u dijelu izreke koji se odnosi na tužiteljici neprihvaćeni dio zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka, zbog pravnog pitanja:
"Ima li stranka (u konkretnom slučaju tuženik) koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili druge osobe kojoj zakon priznaje pravo na nagradu, u slučaju djelomičnog uspjeha u parnici, pravo na prijeboj troškova postupka s dosuđenim troškovima postupka drugoj stranci u postupku (u konkretnom slučaju tužiteljici) ili je uspjeh te druge stranke (u konkretnom slučaju tuženika), koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili druge osobe kojoj zakon priznaje pravo na nagradu, revaloriziran kroz dosudu razmjernog iznosa troškova postupka drugoj stranci u postupku (u konkretnom slučaju tužiteljici)?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu, a navedeno u izreci ovoga rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava, s obzirom na pravna shvaćanja izražena u odluci Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-901/2020 od 21. prosinca 2020. i ono suprotstavljeno iz ovdje pobijane odluke, a o čemu revizijski sud nije izrazio pravno shvaćanje.
4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
5. Ovaj je sud uzeo da je u prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja i u pogledu pozivanja na povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) (čl. 389.b st. 3. ZPP).
5.1. No, unatoč tome, ovaj sud smatra korisnim napomenuti, u pogledu preostalih pravnih pitanja, da je pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci usklađeno sa pravnim shvaćanjem koje je ovaj sud izrazio u odlukama poslovnih brojeva Rev-290/2021-2 od 1. lipnja 2021., Rev-246/2024 od 11. ožujka 2025. (etc.), a da jasnije obrazloženo pozivanje na povredu Ustavnih i Konvencijskih prava podnositeljica obrazlaže samo vezano uz pitanje koje se odnosi na trošak parničnog postupka, u kojem je dijelu, za konkretno pravno pitanje, njoj ionako dopuštena revizija.
Zagreb, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
