Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-1734/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Valušnig, te zapisničarki Aniti Zlodi, u upravnom sporu tužitelja JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RU iz [adresa] J 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JULŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i LU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćenici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, protiv tuženika Državnog inspektorata iz [adresa], OIB: 33706439962, radi uklanjanja, 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje kao nepravovremena.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 20. ožujka 2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/758, URBROJ: 443-02-05-12-23-2 od 29. kolovoza 2023. godine, kojim je naloženo uklanjanje potresom uništene poslovne zgrade u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] kao zgrade koja predstavlja opasnost.
2. Tužba je nepravodobna.
3. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
4. Odredbom članka 40. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
5. Odredbom članka 113 a stavkom 1. Zakona o. državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18, 117/21 i 67/23) propisano je da u postupku uklanjanja uništene zgrade građevinski inspektor po službenoj dužnosti odmah donosi rješenje o uklanjanju uništene zgrade i/ili dijela zgrade oštećene potresom, poplavom, klizištem ili drugim izvanrednim događajem, čiji ostaci neposredno prijete sigurnosti, zdravlju ljudi i drugim zgradama ili stabilnosti tla na okolnom zemljištu, bez suglasnosti vlasnika/suvlasnika i bez suglasnosti nadležnog tijela u skladu s propisima kojima se uređuje zaštita i očuvanje kulturnih dobara.
6. Stavkom 4. i 6. navedenog članka Zakona propisano je da se navedeno rješenje o uklanjanje dostavlja vlasniku/suvlasniku/upravitelju zgrade odnosno nepoznatom vlasniku stavljanjem rješenja na oglasnu ploču mjesno nadležnog područnog ureda odnosno ispostave Državnog inspektorata, a obavijest o tome objavljuje se na mrežnim stranicama Državnog inspektorata. Rješenje se smatra dostavljenim danom objave na oglasnoj ploči, čime rješenje postaje izvršno.
7. Iz podataka u spisu tuženika proizlazi da je tužitelj osporavano rješenje tuženika od 29. kolovoza 2023. oglasio na oglasnoj ploči od kojeg dana je počeo teći rok za podnošenje tužbe 30 dana od dana dostave stranci.
8. Primjenjujući citiranu odredbu članka 40. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju tužba protiv osporavanog rješenja koje se smatra dostavljenim 29. kolovoza 2023.( sukladno citiranom članku 113 a stavku 6. Zakona o državnom inspektoratu) podnesena sudu 20. ožujka 2024. nepravodobna, obzirom da je zadnji dan roka za podnošenje tužbe sudu preporučenom pošiljkom ili neposrednom predajom sudu bio 29. rujna 2023.
9. Valjalo je stoga na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima, riješiti kao u točki I izreke.
10. Tužiteljima je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da su izgubili spor u cijelosti.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Sudac
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. tužiteljima putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
