Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-320/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, protiv I-ovršenika Good Funky d.o.o. za usluge Split, Preradovićevo šetalište 2, OIB:86993607482 i II-ovršenika Good dizajn d.o.o. za usluge Opatija, Eugena Kumičića 9, OIB:87186526541, zastupan po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu pravnog slijednika I-ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2024. poslovni broj: Ovr-2749/2023-12, 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba pravnog slijednika I-ovršenika Glami project d.o.o. za usluge, Opatija, Eugena Kumičića 9, OIB:20421415970 te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-2749/2023-12 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pozvan je pravni slijednik I-ovršenika Glami project d.o.o. za usluge, Opatija, Eugena Kumičića 9, OIB:20421415970 da preuzme ovaj postupak (točka I. izreke), te se postupak nastavlja u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se pravni slijednik I-ovršenika zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi kako je I- ovršenik Good Funky d.o.o. pripojen društvu Glami project d.o.o. Opatija i da je nad tim društvom preuzimateljem pokrenut stečajni postupak, pa da nema mjesta pobijanom rješenju suda prvog stupnja, već je postupak trebalo obustaviti. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje odnosno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na nadopunu postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio kako pobijano rješenje nije pravilno i zakonito, jer je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi kako je sud prvog stupnja utvrdio da je I-ovršenk Good Funky d.o.o. pripojen društvu Glami project d.o.o., pa kako je I- ovršenik pripajanjem prestao postojati i brisan je iz sudskog registra, to je sud prvog stupnja po prijedlogu ovrhovoditelja pozvao pravnog slijednika I-ovršenika da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

7. Nije sporno da je I-ovršenik prestao postojati pripajanjem društvu Glami project d.o.o. i da je brisan iz sudskog registra, te da je društvo Glami project d.o.o. pravni slijednik I-ovršenika. Međutim, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci 11. rujna 2024. poslovni broj Tt-24/67452 društvo Glami project d.o.o.je brisano iz sudskog registra.

8. U smislu odredbe čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje:ZPP), koji se odgovarajuće primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), prekid postupka nastupa po sili zakona, kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati.

9. Stoga, dakle, pravilnom primjenom materijalnog prava, sud prvog stupnja u konkretnom slučaju treba donijeti rješenje kojim utvrđuje prekid postupka.

10. Pravni slijednik trgovačkog društva koje je brisano iz sudskog registra njegova je stečajna masa, pa sud prvog stupnja treba utvrdio postoji li stečajna masa brisanog društva.

11. Sukladno čl. 88. st. 3. Stečajnog zakona (Narodne Novine 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ), trgovačko društvo koje je u stečaju, zastupa stečajni upravitelj koji je nakon brisanja trgovačkog društva kao stečajnog dužnika iz sudskog registra, sukladno čl. 89. st. 1. toč, 15. SZ-a, jedini ovlašten zastupati i stečajnu masu koja je pravni slijednik pravne osobe koje je brisanjem iz sudskog registra prestala postojati.

12. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a vezi s čl. 21. st.1. OZ-a, prihvatiti žalbu, kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. Sud prvog stupnja će u nastavku postupka, utvrditi prekid postupka, a postupak će nastaviti protiv Stečajna mase, kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

Osijek, 13. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran