REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4696/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB 10840749604, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne Službe u Koprivnici poslovni broj Gž-289/2024-2 od 25. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn- 18/2023-8 od 21. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne Službe u Koprivnici poslovni broj Gž-289/2024-2 od 25. travnja 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Da li HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje odštetu po isplaćenoj mirovini priznatoj s osnove ozljede na radu (najveća šteta jer se određuje za 40 godina mirovinskog staža), u skladu sa čl. 27. st. 2. ZOOP-a (NN 151/05), ima pravo određivanje visine naknade prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13), obzirom da člankom 27. st. 3. ZOOP-a nije obuhvaćeno pravo na odštetu kada je rješenjem utvrđena i isplaćena mirovina zbog ozljede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u izreci navedeno pravno pitanje (ono u prijedlogu naznačeno rednim brojem 2.) važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-616/2023-2 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023.) (tako, u bitnom podudarnom pravnom pitanju ovaj sud i u Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. etc.).
5. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
6. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP), uz napomenu da se problematika tih pitanja iscrpljuje u dopuštenom pravnom pitanju.
Zagreb, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
