Poslovni broj: Usž-4424/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Sektora za katastarske izmjere i infrastrukturu, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi postupanja javnopravnog tijela, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2003/23-9 od 21. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2003/23-9 od 21. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da izvrši svoju obavezu prema tužitelju sukladno odredbama Pravilnika o geodetskim elaboratima, kako bi novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Nova, koja je nastala diobom k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bila omeđena novim trajnim oznakama, broj točke 466 i 475 na mjestima gdje k. č. [katastarska čestica] graniči s odvodnim kanalom Hrvatskih voda

2. Protiv osporene presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj opširno izlaže kronologiju postupka provođenja katastarske izmjere na području Grada Krapine za k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretninu u njegovom vlasništvu, novoformiranu kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Nova, a u kojem postupku je nezadovoljan sa postupanjem upravnih tijela glede njegova zahtjeva da se na terenu obilježe nove međne oznake, broj točke 475 i 466. Predlaže usvojiti žalbu i riješiti u korist tužitelja na način da se primora tuženika na poštivanje i provedbu odredbi članka 46. točke 3. i članka 50. stavka 5. Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“, broj: 59/18) kako bi tužiteljeva kč. [katastarska čestica] bila omeđena novoformiranim međnim oznakama, broj točke 466 i 475.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud, pobijanom odlukom, nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

6. Podneskom od 31. siječnja 2023. tuženik se očitovao na predstavku tužitelja od 25. studenog 2022., kojom traži utvrđivanje/obilježavanje međnih znakova na dosadašnjoj kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način pobliže opisan u predmetnoj predstavci.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je, u postupku izmjere za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužitelj potvrdio da je suglasan s obilježenim granicama zemljišta na terenu, odnosno da je u postupku predočavanja elaborata katastarske izmjere bio suglasan sa stanjem predočenih podataka za novonastale k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Nova. Međutim, u postupku izlaganja na javni uvid podataka prikupljenih novom katastarskom izmjerom za novonastalu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Nova, tužitelj je 8. lipnja 2021. podnio prigovor broj 44, uložen na oblik i površinu te čestice. Taj prigovor je pravomoćno odbijen rješenjem Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/22-06/19, URBROJ: 541-11/2-22-2 od 10. lipnja 2022., protiv kojeg nije pokrenut upravni spor. U navedenom postupku izlaganja na javni uvid tužitelj je četiri puta pozivan na izlaganje, predočavanje i terenski uviđaj, kojom prilikom je svaki puta pokazivao iste međne oznake koje je izvoditelj radova već snimio na terenu. Nakon ponovnog poziva od 24. studenog 2022. za izlaganje na javni uvid, tužitelj je opet odbio potpisati izjavu sa predočenim podacima, kojom prilikom je upozoren da ulaganje ponovnog prigovora nije moguće jer je pravomoćnim rješenjem drugostupanjskog tijela njegova žalba odbijena. Podneskom tuženika od 13. travnja 2023. tužitelj je upoznat s činjenicom da je postupak izlaganja na uvid podataka katastarske izmjere završen, da su u tijeku završna postupanja i da će glavni ravnatelj Državne geodetske uprave donijeti Odluku o stavljanju u službenu uporabu katastarskog operata katastra nekretnina za k. o. [katastarska općina] Nova, kao i da je promjena katastarskih podataka moguća u okviru izrade odgovarajućeg geodetskog elaborata.

8. Nezadovoljan odgovorom tuženika, tužitelj je pokrenuo ovdje predmetni upravni spor zbog nepostupanja tuženika vezano za obilježavanje novoformirane kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Nova s novim međama, broj točke 466 i 475.

9. Imajući u vidu naprijed navedena utvrđenja tuženika u postupku predmetne katastarske izmjere, i po ocjeni ovog Suda, na strani tuženika nisu postojali razlozi za daljnje postupanje po predstavkama tužitelja jer je na iste odgovoreno tuženikovim očitovanjima od 31. siječnja i 13. travnja 2023. godine. Iz navedenog razloga, tužbu tužitelja je valjalo odbaciti jer, u konkretnom slučaju, nisu bile ostvarene pretpostavke za njezino podnošenje sukladno odredbi članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), kojom je propisano da se tužbom može zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, o čemu se ovdje ne radi. No navedeni propust prvostupanjskog upravnog suda ne utječe na drugačije rješenje ove upravne stvari.

10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović